IRC-Galleria

Okei okei! Ei ehkä paras paikka ilmoittaa tästä, mutta menkööt! FBI tietää tästä jo valmiiksi!

Selvänäkijä = Clairvoyant

Aikaisemmin käsiteltiin seuraavat sanat ( Fukki ) :
Clair = Selvä ,
joten loogisesti:
Näkijä = Voyant.

Pian huomataankin, että sanassa voyant esiintyy tuttu alku-osa edellä mainitusta blogimerkinnästä:
Voy = Näki (verbi - imperfekti substantiivista Voyance) ,
joten loogisesti jäljelle jää:
Ant = Muurahainen.

NÄIN OLLEN sanan näkijä alkuperäinen merkitys saadaan selville:
Näkijä = Näki muurahainen ,
joka englannin lauserakenteen vuoksi kääntyy "Muurahainen näki".

Koska Näkijä sanan -jä päätteelle ei löydy suomen vastinetta, se voidaan vain suomentaa:
-jä = ... ,
(kolme pistettä on tutkijoiden yhdessä hyväksymä käytäntö nimeämään asiat, joilla ei ole nimeä).

Jolloin saadaan keskeneräinen mystinen lause: "Muurahainen näki...".
Kysymys kuuluukin, että minkä kohtalokkaan asian todisti tämä muurahainen?
Tutkijat kautta maailman ovat yksimielisiä siitä, että vastaus edellä esitettyyn kysymykseen tulee myös olemaan vastaus elämän tarkoitukselle!

No? Mitä mielikuvia ja käsityksiä sana nostaa alitajunnastasi? Useimmat yhdistävät sanan suoraan hölynpölyyn. Kritiikittömään hörhöilyyn. Foliohattuiluun. Salaliittoteorioista vakavasti kiinnostuneita pidetään tyyppeinä joille "se oikea todellisuus" ei kelpaa, jotka saavat aivokemialliset kiksinsä siitä että uskovat liskoihmisten hallitsevan maailmaa, tai muuta älytöntä.

Onhan näitäkin tyyppejä, mutta he eivät todellakaan ole salaliittoteoreetikoiden määritelmä. Onko yleistäminen muuten vaan niin siistiä, vai mistä siis johtuu, että itsekin törmään jatkuvasti täysin perusteitta naurettavuuteen vetoamiseen ja ad-hominemiin salaliittojutuista puhuttaessa?

Voin kertoa että alkaa tässä vaiheessa pikkuhiljaa rasittamaan. Voisitteko syylliset vähän päivittää näkemyksiänne jo? Olisi kaikille kuuluvien hyvien tapojen mukaista suhtautua ihmisiin, tai heidän tiettyihin väitteisiinsä, sen perusteella millaisia juuri nämä oikeasti ovat. Ei sen perusteella että on olemassa tällainen yleinen käsitys salaliittoteorioista. Yleiseen käsitykseen turvautuminen on niille jotka eivät itse osaa ajatella. Kuka haluaa kuulua tähän jengiin? Mun mielestä asiat pitää osata ajatella itse. Salaliittoja on todistettavasti ollut, joten ennakkoluuloista teorioita vastaan ei yksinkertaisesti ole logiikan sääntöjen mukaan hyötyä.

Muistatteko hissantunnilta Caesarin? "Sinäkin Brutukseni!" Jep, salaliitto, ja todistaa pointtini loistavasti. Varmaan Caesarkin olisi sanonut että heittäkää viiripää tyrmään, jos muinainen foliohattu olisi hälle Brutuksen aikeista yrittänyt ilmoittaa.

Asioista pitää väitellä, ideoiden kuuluu voittaa huonompansa. Miten se onnistuu salaliittoteorioiden kanssa, kun ihmiset tuppaavat tekemään asiallisen keskustelun mahdottomaksi heti alkuun, jos heille ilmenee että nyt puhutaan SELLAISISTA teorioista?

Idioottejahan riittää joka puolella, heitä ei huoleni koske. Se mikä vituttaa, on että ihan fiksuilta ja päättelykykyisiltä tyypeiltä suistuu logiikkajuna, kun raiteille heitetään kapulatermiksi salaliittoteoria. Tässä kohdassa hereillä oleva kriittinen ajattelija taantuu nukkujaksi hiljaisen enemmistön tasolle.

On myös monia jotka ensin naureskelevat, mutta kun pyrin haastamaan sitä suhtautumista, ilmoitetaan että ei asia kiinnosta sittenkään. Ei mielenkiintoa, ei näkemystä. Vitut. Yksikään ihminen ei voi väittää ettei omaisi oikein/väärin-kantaa esimerkiksi ihmisten murhaamisesta. Ja koska alkureaktio kuitenkin oli mikä oli, todistaa sekin että henkilö on oikeastaan vain kykenemätön kiertämään tiettyjä, elämän alusta päähän hakattuja ohjelmointeja. Naureskelu on myös hermostuneen reaktio. Alitajunta tunnistaa aiheen ja käynnistää hehheh-reaktion. Tämä mekanismi pitää oppia tunnistamaan itsestään, jotta sen voi välttää.


Eli korjatkaa ne perseestä revityt kantanne logiikkaliimalla, jos teiltä vielä niitä löytyy. Oikeasti. Mitä hyötyä kenellekään muka on kaikkien salaliittoteorioiden niputtamisesta joksikin negatiiviseksi, tai oikeastaan yhtään minkäänlaiseksi yleisryhmäksi?

Nyt vitusti valoja päälle ihmiset...

Zeitgeist: http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750&ei=kAjOSZrpPJzg2wLP3sX2Dw&q=Zeitgeist+suom (Suom. tekstitys)


Zeitgeist Addendum: http://video.google.com/videoplay?docid=-1953021675758713495&ei=zQzOSa2cOYP62wLR9dkJ&q=Zeitgeist+suom (Suom.tekstitys)


Olkaa hyvä ja perehtykää.



"Imagine a world where war is outdated, there is no shortage of resources, and every human being enjoys a high standard of living." - Jacque Fresco

Itseäni on aina vähän epäilyttänyt NASAn toiminta. Astronautit puhuvat ufoista ihan julkisesti, mutta NASA "yrityksenä" kiistää maan ulkopuolisen elämän mahdollisuuden. Astronautteja on myös kielletty puhumasta asioista ja NASA on jopa jäännyt kiinni planeettakuvien ym. sensuroimisesta, jos NASAn työntekijään, sekä tietojärjestelmään murtautuneeseen Gary McKinnoniin on luottaminen.

Tein tänään asiasta artikkelinkin Paranormaali Blogin puolelle, johon keräsin mm. videoita astronauttien väitteistä, sekä mm. videoita joissa näkyy NASAn kuvaamassa materiaalissa oudosti lentäviä kohteita avaruudessa.

Lainaan tähän vielä Neil Armstrongia itseään:
"Vielä on paljon läpimurtoja niille, jotka pystyvät poistamaan yhden totuuden suojaavista kerroksista."

Näin puhuu siis kuussa ensimmäisenä käynyt mies, joka ei muutamaan vuoteen julkisuudessa viitsinyt edes esiintyä, vaikka häntä pidettiinkin kansallisankarina. Tuossa puheessakin hän oli jotenkin kiusaantuneen/jännittyneen oloinen...

Lueppa koko artikkeli ja katso videot ym. tästä:
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2009/03/19/voiko-nasaan-luottaa/

Mitä mieltä sinä olet? Luotatko Nasaan?

Kiva elää maailmassa
jossa voi ite päättää
mitä naurettavaa salaliittoteoriaa
tahtoo olla uskomatta
tietäen samalla
että todennäköisesti
joku näistä
sekopäistä
on oikeassa.