IRC-Galleria

[Ei aihetta]Sunnuntai 28.02.2010 13:09

Kemopetrol olisi niin paljon nautittavampaa musiikkia jos Laura osaisi ääntää englantia.

[Ei aihetta]Sunnuntai 28.02.2010 12:55

Käykääpä nyt sitten lukemassa viimeisimmät päivitetyt tiedot KHOL-miittiin liittyen:

Introvertigo

Tappakaa minutTiistai 23.02.2010 17:53

Voi jumankauta, eikös kirjastojen ole tarkoitus olla rauhallisen opiskelun tyyssijoita?

Tällä hetkellä yksi lapsi parkuu ihan täyttä kurkkua ihan kuin tietoisesti yrittäisi rikkoa Guinnessin maailmanennätystä "pitkäikäisin ja kovaäänisin parkumiskohtaus julkisissa tiloissa." - älkää huoliko, hän jaksaa tuota vielä ainakin 2 ja puoli tuntia.

Tämän lisäksi joku vieressäni lukeva valopää kokee ilmeisesti oman lukukokemuksensa kannalta hyvin olennaiseksi rummutella jalallaan lattiaa hyvin säännöllisellä rytmillä. TAP - TAP - TAP - TAP - TAP.

[Ei aihetta]Perjantai 19.02.2010 14:55

and so I find myself here once again - first step down remedy lane


Minulla on hyviä ja huonoja uutisia. Haluatko kuulla ensin huonot uutiset? Hyvä on, siinä menee hetki:


Pohjustusta:

Siinä missä Zeitgeist-kattokäsitteen sisältö on faktuaalisesti erittäin kyseenalaista (Peter Joseph on maininnut mm. sen, että kasvit voivat tuntea kipua kuten eläimet ja että rokotteet ovat lääkefirmojen keksimä huijaus), sen esittämät filosofiset ajatusrakenteet aina rahapohjaisen järjestelmän vääjäämättömästä korruptiosta kollektivismin ja teknokratian arvostamiseen tuntuvat ainakin intuitiivisesti todella mielekkäiltä.

Nykyisin skeptisestä suhtautumisestani Zeitgeistiin ja sen ympärille syntyneisiin liikkeisiin huolimatta inspiroiduin Peter Josephin Orientation Presentationista ja oivalsin jotain hyvin olennaista ja käytännöllistä: Ihmiskunta on voimaton omaa kehittymistään vastaan, mikä on ilosanoma meille tolkun ihmisille, jotka uskovat harmoniseen yhteiseloon luonnon ja toistemme kanssa, kun taas suru-uutinen fundamentalisteille sekä kyynisille, ahneille liikemiehille ja poliitikoille. Tämä ei sinällään ole mikään uusi uutinen, mutta me unohdamme esittää sen jokaiselle uudelle sukupolvelle, ja jää aina heidän vastuulleen oivaltaa tämä kenties keskeisin ihmiskuntaa koskeva teesi.


Teknologinen työttömyys:

Keskeinen oivallukseni liittyy Peter Josephin esilletuomaan ilmiöön, joka on nostanut päätään siitä hetkestä lähtien kun robotiikkaa ja automaatiota ruvettiin soveltamaan teollisesti ja kaupallisesti - teknologiseen työttömyyteen. Teknologista työttömyyttä syntyy joka kerta kun jonkin tuotteen jalostaminen ja valmistaminen voidaan tehdä nopeammin ja kustannustehokkammin koneella kuin ihmistyövoimin.

Kun miettii tätä ensisijaisesti voittoa tavoittelevien yhtiöiden näkökulmasta, koneellistaminen tuntuu järkevimmältä ratkaisulta voiton maksimoinnin kannalta: Enemmän tuotteita nopeammassa ajassa ja pienemmillä kustannuksilla. Teknologisella työttömyydellä on kuitenkin rahajärjestelmän kannalta erittäin mullistavia vaikutuksia - ja mullistavalla tarkoitan huomattavaa käytännön myötävaikutusta rahapohjaisen talouden täydelliseen romahtamiseen.

Mikä on tärkein rahataloutta ylläpitävä tekijä? Ostovoima. Valuuttajärjestelmä alunperin kehitettiin nojaten ajatukseen, että mikäli jotain tuotetta (esim. viljaa tai karjaa) oli liikaa, mutta tuotteen varastointi tai kuljetus olisi epäkäytännöllistä, tuotteen pystyi muuttamaan universaaliksi ostovoimaksi eli rahaksi myymällä sen jollekulle toiselle. Ilman ostovoimaa rahajärjestelmä olisi paradoksi, joka kaatuisi omaan mahdottomuuteensa.

Miten palveluiden ja tuotteiden jalostamiseen liittyvä automaatio ja robotiikka muuttavat ostovoimaa? Aluksi vaikuttaisi vain siltä, että ainoa taloudellinen tekijä, johon tuotantolinjojen teknologinen tehostaminen vaikuttaa, on tarjonta. Enemmän tuotteita --> enemmän myyntiä --> suurempi liikevaihto --> enemmän voittoa.

Mutta mistä kuluttajat saavat rahansa eli ostovoimansa? Käymällä töissä. Teollistumisen alkuvaiheilla automaatio oli lapsenkengissään ja pohjautui siihen, että valtava määrä ihmisiä tarvittiin korvaamaan, täydentämään ja huoltamaan tuotantokoneistoa ja nyt kirjaimellisesti vuosisatojen ajan "duunarit" ovat tehneet työnsä tehtaissa.


Teknologisen työttömyyden ilmeneminen eri ammattisektoreissa:

Kun tarkastelemme historian aikana syntyneiden tuotteiden määriä suhteessa työntekijöihin, havaitsemme, että lisääntyneen automaation johdosta valmiita tai jatkojalostukseen eteneviä tuotteita syntyy jatkuvasti enemmän kasvavan ihmiskunnan tarpeisiin, kun taas työntekijöiden määrä näissä tuotantoyksiköissä on jatkuvasti putoamassa. Suurten yritysten henkilöstöleikkaukset ovat tämän teknologisen kehityksen vääjäämätön tulos. Nämä henkilöstöleikkaukset eivät vähenny tulevaisuudessa, vaan tulevat itse asiassa vääjäämättä lisääntymään, koska teknologia mahdollistaa "elävän henkilöstön" korvaamisen halvemmilla tuotantoyksiköillä - robotisoidut laitteet ovat nopeampia, näppärämpiä ja vahvempia kuin ihmisraajat ja niitä ohjaavat mikrosirut tarkempia ja vähemmän alttiita virheille kuin ihmisaivot.

Kuten Peter Joseph esitelmässään mainitsee, teollisuuden automatisoitumisen vapauttama työvoima pyrkii luonnollisesti työllistymään muilla sektoreilla, kuten palvelualalla, joka onkin ollut jo vuosikymmeniä nopeimmin kasvava työllistäjä. Kuitenkin myös palvelualaan pätevät markkinatalouden perussäännöt ja myös siellä ihmistyöntekijät ovat vähitellen muuttumassa tarpeettomaksi - esimerkiksi aiemmin pankkivirkailijoita oli huomattavasti enemmän, mutta nykyään Suomessa Otto-pankkiautomaatit ja nettipankit tarjoavat nopean ja vaivattoman tavan hoitaa raha-asiat. Jos sinulla on tietokone ja kännykkä, sinun ei tarvitsisi käydä pankissa tuskin koskaan muutamia poikkeustapauksia lukuunottamatta. Nykyään mm. Yhdysvalloissa kassahenkilöstöä on alettu korvaamaan tarkasti valvotuilla päivittäistavarakaupoilla, jossa tuotteet haetaan itsepalvelulla.

Myös aiemmin ihmisen henkilökohtaisena reviirinä pidetty tieteellinen ja akateeminen työnteko voidaan jo nykyään osittain korvata aina taskulaskimista ja tietokonesimulaatioista aina robotisoituihin supertietokoneisiin, jotka osaavat itsenäisesti tuottaa ja testata tieteellisiä hypoteeseja: http://www.livescience.com/technology/090402-robot-scientist.html

Tulevaisuudessa myös vaikkapa tuomarit ja lääkärit voidaan korvata automaatiolla, sillä myössä näissä ammateissa inhimillisyys nostaa merkittävästi työnteossa esiintyvää virhemarginaalia. Toistaiseksi tietokoneiden prosessointikyky ei vain riitä kaikkien tekijöiden laskemiseen, mutta esim. kvanttitietokoneiden simultaaniprosessointi tarjoaa tehokkaan ja luotettavan tavan jäljitellä ihmisaivojen vuorovaikutteisuutta niin, että ihmisaivojen inhimillisyyden virheet voidaan poistaa.

Kone ei stressaannu eikä sillä ole asenteita tai puolueellisia näkökulmia eikä sitä voi lahjoa. Kone ei rupea lakkoilemaan, se ei vaadi taukoja tai vapaata eikä sitä tarvitse kouluttaa ohjelmointia enempää - ja yhdistettynä tulevaisuuden nano- ja kvanttiteknologiaan se voi huoltaa itsensä ja tehdä töitä lähestulkoon sataprosenttisen itsenäisesti. Se on ihanteellinen työntekijä.


Teknologisen työttömyyden vaikutus ostovoimaan:

Mihin tämä ihmistyövoimaa korvaava automatisoitu teknologia johtaa? Ostovoiman katoamiseen. Kun valtaosa ihmisistä jää ilman töitä, heillä ei ole pääomaa, jolla ostaa palveluita ja tuotteita, ja ilman kuluttajien tarjoamaa rahallista tukea yksikään yritys ei voi toimia, koska kuten aiemmin mainitsin, rahajärjestelmä ilman ostovoimaa on mahdoton paradoksi.

Täten voitontavoitteluun keskittyvä rahajärjestelmä tuhoaa automaattisesti itsensä kun se yhdistetään kehittyvään teknologiaan. Ja taustalla on tismalleen sama syy, josta soimaamme rahajärjestelmää: Yritysten voitontavoittelu ja kilpavarustelu. Ironisesti sama lyhytkatseisuus, joka ylläpitää rahajärjestelmän tuottamaa ahneutta, lopulta tuhoaa rahajärjestelmän.

Joten tässä olivat ne huonot uutiset.

Hyvät uutinen onkin se, että rahajärjestelmä ei ole tulevaisuudessa tarpeen, vaan teknologinen edistyminen vapauttaa ihmiskunnan tarpeettomasta "paskaduunista". Tuloksena on uusi kollektiivinen yhteiskunta, josta mm. Zeitgeist ja siihen voimakkaasti sidoksissa oleva Venus Project sekä about miljoona eri hippiliikettä hakevat takaa.

Rupeat mahdollisesti seuraavaksi nillittämään, miten rahaa tarvitaan kannusteeksi yhteiskunnallisessa järjestelmässä, mutta jos olemme saaneet mielettömät määrät ihmisiä ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa pelkän aatteen voimin tappamaan miljoonittain muita ihmisiä, niin kertoisistko, miksemme sitten samantien voisi käyttää aatteen voimaa johonkin hyvään, kuten esim. koko ihmiskunnan pelastamiseen?

Tästä ei pääse yli eikä ympäri:
Kiitos oman teknologisen hyötysuhteen maksimointinsa, rahajärjestelmä on itsetuhomoodilla ja sen romahtaessa meillä on yhtäkkiä valtava määrä "tarpeettomaksi" jääneitä äärimmäisen tuotantoyksikköjä ja teknologista osaamista, joilla voimme poistaa lopullisesti köyhyyden ja vähäosaisuuden maailmasta.


Pysäyttämätöntä vallankumousta odotellessa,
Anton <3


Aiheesta lisää:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Automaatio
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kybernetiikka
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teknologia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuotantotekniikka

Kuva muokattu google-kuvahaun materiaaleista.

[Ei aihetta]Tiistai 16.02.2010 01:14

tytöt moi!
Arvoisat kreationistit ja Intelligent Design -liikkeen edustajat: Haluan kiittää teitä arvokkaasta opetustyöstänne, jota olette tarjonneet evoluutioteorian ymmärtämisen suhteen. Tämä on mahtavaa: Voin samanaikaisesti opiskella biologiaa ja surffailla netissä.

Esittämällä evoluutioteoriassa aukkoina niitä osioita, joita ette ymmärrä, olette tarjonneet minulle ja useille tuntemilleni ihmisille mitä loistavimman kanavan evoluutioteorian syvälliseen ymmärtämiseen toimimalla sekä tyypillisimpien väärinymmärrysten edustajina sekä kätevinä pikku harjoitusvastustajina akateemisella areenalla - vaikka ette mitenkään voi tarjota samanlaista haastetta kuin oikeat biologian asiantuntijat, jotka harjoittavat säälimätöntä vertaisarviointia.

Esimerkkinä evoluution paremmasta ymmärtämisestä mainittakoon vaikkapa tarjoamanne olkinuket siitä, miten kissa ei voi synnyttää hevosta (tai jokin muu lukemattomista eri kahden kauan aikaa sitten samasta kantaisästä eriytyneen taksonin yhdistelmästä), jotka ovat saaneet minut oivaltamaan syvällisemmin evoluution yhteisen kantaisän periaatteen ja sen, miten ylivertaisesti se selittää elämän monimuotoisuutta.

Toinen esimerkki on yleisesti tieteellisen metodin selittäminen. Loputtomat testaamattomat ja pseudotieteelliset väitteenne ovat tarjonneet minulle mitä mielenkiintoisimman tavan erottaa toisistaan alunperin hämmentävät käsitteet kuten falsifiointikriteerit (joita ei kreationismilla ja ID:llä ole, mutta evoluutioteorialla on), konjektuurit (todistamattomat oletukset, kuten ID), hypoteesit (testattavat väitteet) ja teoriat (ylivertaiset ajatusrakenteet, joiden paikkansapitävyys on todistettu lukemattomia kertoja, kuten synteettinen evoluutioteoria, joka koostuu Darwinin luonnonvalinnallisesta evoluutioteoriasta ja siihen integroidusta genetiikasta sekä mikro- ja molekyylibiologiasta.)

Kiitos ID:n ja kreationismin korulauseisiin ja konjektuureihin pohjaavan epätieteellisyyden, olen oivaltanut tieteellisen metodin kauneuden ja hyödynnettävyyden - tämä on myös toiminut merkittävänä myötävaikuttajana tieteellisemmän maailmankuvani syntyyn ja sitä kautta olen ymmärtänyt olevani metodologinen naturalisti ja ateisti. Minusta on tullut luonteeltani aktivistisempi ymmärtäessäni aatteidenne pohjimmiltaan poliittiset juuret ja olen oppinut tarjoaminne argumentointivirheiden kautta sivistyneen ajatuksenvaihdon perusteet ja argumentointisäännöt.

Oivalsin myös Humen giljotiinin käsitteen esittäessänne ratkiriemukkaan päätelmän siitä, että jos me olemme eläimiä, meidän tulisi myös käyttäytyä eläimien tavoin. Tämä heitto oli pedagogisesti suorastaan nerokas, sillä se sisälsi tiiviisti kolme korjattavaa esioletusta: 1) Ihmiset ovat eläimiä, sillä me olemme monisoluisia aitotomallisia eliöitä, joilla on lihaksisto ja hermosto. 2) Eläimen lailla käyttäytyminen ei tarkoita mitään muuta kuin sitä, että esim. koirat käyttäytyvät kuten koirat ja ihmiset käyttäytyvät kuten ihmiset. 3) Vaikka liittäisimme eläimelliseen käytökseen moraalittoman toiminnan, Humen giljotiinin mukaan on täysin tarpeetonta vetää moraalisia johtopäätöksiä (meidän tulisi käyttäytyä eläinten tavoin) luonnollisista tosiasioista (me olemme eläimiä) sillä me ihmiset voimme itse päättää, minkälaisen moraalisen järjestelmän me luomme.

Kaikkeen tähän te olette minut inspiroineet jatkuvalla pseudotieteellisellä hevonpaskallanne, uskonnollisella propagandallanne ja läpinäkyvillä pyrkimyksillänne indoktrinoida lapset elämään jälleen kerran ahdaskatseisessa teokraattisessa yhteiskunnassanne.

Joten minulle näistä asioista saa jatkossakin jauhaa lisää, koska haluan oppia lisää. Mutta sen verran haluan kertoa, että näen jo, mitä haette takaa - kukaan ihminen ei oikeasti voi olla länsimaissa niin hölmö että uskoisi siihen, että maapallo on 6000 vuotta vanha ja että käärmeet osaisivat puhua kuten teidän suosikkikirjanne Raamattu väittää. Olen pahoillani, että olin teille kärkäs kun hetken aikaa luulin teidän olevan tosissanne, mutta veditte minua oivallisesti höplästä :)

Uskon, että te olette oikeasti evoluutioteorian kannattajia, ja olette uhranneet oman uskottavuutenne edistääksenne kansan ymmärrystä evoluutioteoriasta ja sen tieteellisesti järkähtämättömästä todenmukaisuudesta. Se on kaunis ja epäitsekäs uhraus, jota tulen arvostamaan aina. Älkää huoliko, en paljasta salaisuuttanne ;)

Kiitos vielä kerran kaikista esittämistänne ajatus- ja argumentointivirheitä. Sen verran voisin antaa kritiikkiä, että toisinaan esimerkit ovat ehkä vähän liiankin ilmiselvästi parodiaa - ei kannata aliarvioida opettamienne ihmisten älykkyyttä tarjoamalla käsitteitä kuten redusoimaton kompleksi tai kello saharassa -vertausta, koska kuka tahansa biologiaa ymmärtävä voi teilata ne. Ja käyttäkää henkilöitä, joilla on enemmän henkilökohtaista uskottavuutta - ihmiset tajuavat vähän liian nopeasti, että veropetoksesta kiinnijäävät tv-evankelistat ovat vähän turhan ilmeisesti pelkkiä huijareita. Arvostaisin, jos tekisitte tästä vähän haasteellisempaa.

Jungilainen NainenSunnuntai 07.02.2010 20:41



Hautaan silmäkulmiesi valtameret rintakehääni
lempeän tuikkeesi kuin ydinjätteen peruskallioon
salpaat järkeni tuhansin hymyilevin suin
ja vartaloittesi lämpö
syöksee minut epileptiseen rakkauteen.

Haavoittuvainen värinäsi
murhaa hermostoni kirkkauden.
Kaulojesi jänteet räjäyttävät otsalohkoni termiittipanokset.

Olet hulluuteni synnytyskanava
huumaat minut kuin
upotuskasteen ja hukuttamisen aaltofunktio
taivaaseen, avaruuden kiehuessa
helvettiin, mannerten raiskatessa toisiaan
taivaaseen, kunnes pilvet tummuvat
helvettiin, kunnes tuli kirkastuu
taivaaseenhelvettiin,
kunnes vereni kohina murtaa todellisuuden.

Ne katkeavat avaimenreikäänSunnuntai 07.02.2010 13:37

Minut voi pitää ilmassa
ruoskimalla jalkapohjiani.

Elämä kuulostaa hienolta
mutten tiedä, miten aloittaa
painovoimaa suuremmat voimat
sumentavat suuntavaistoni.

Aivohälinä alkaa kuulostamaan
jatkuvalta hätäpuhelulta
sielussa tinnittää
planeetankokoinen tukos
kivettyviä haaveita
ne katkeavat avaimenreikään.

Tahdon herätä kohinaan,
en nukahtaa siihen
tahdon niellä elämää,
en oksentaa kuolemaa.


Elämä kuulostaa hienolta
mutten tiedä, miten aloittaa
olen pyhiinvaeltaja
jonka elämä kaappasi panttivangikseen.
Poliittisista aiheista keskustellessa tulee hyvin selkeästi esiin jokaisen ihmisen liiallinen jumiutuminen käsitteisiin ja periaatteisiin. Siitä lähtien, kun aloin keskustelemaan mm. huumausainepolitiikasta IRC-Galleriassa ja ihan tosielämässäkin, havaitsin, etteivät ihmiset ymmärrä logiikan arvoa keskustelussa.



Etenemättä syvemmin puhumaan ristiriidattomuudesta tai loogisista päättelyketjuista, keskitytäänpä hetkeksi erääseen hyvin olennaiseen kysymykseen:

Ovatko huumausaineiden laittomuuden seuraukset parempia kuin huumausaineiden laillisuuden seuraukset?

Jos vastasit kyllä, eli jos sinun mielestäsi huumeiden tulisi pysyä laittomina, joudut vastaamaan myös kaikkiin näihin kysymyksiin kyllä:


Onko se oikein, että normaalit verojamaksavat ihmiset, jotka eivät ole vahingoittaneet ketään esim. polttaessaan kannabista, pakotetaan maksamaan sakkoja, menemään vankilaan tai yhteiskuntapalveluun?
- jos kannatat huumeiden laittomana pitämistä, vastaat tähän automaattisesti kyllä.

Onko se oikein, että opiskelevien nuorten aikuisten loppuelämä pilataan antamalla heille rikosrekisteri vaikkeivät he ole huumeita käyttäessään vahingoittaneet yhtäkään ihmistä?
- jos kannatat huumeiden laittomana pitämistä, vastaat tähän automaattisesti kyllä.

Onko se oikein, että tällä hetkellä järjestäytynyt rikollisuus vie osan meidän verorahoistamme huumekaupan avulla?
- jos kannatat huumeiden laittomana pitämistä, vastaat tähän automaattisesti kyllä.

Onko se oikein, että diilerit saavat päättää alaikärajat huumeiden myynnille?
- jos kannatat huumeiden laittomana pitämistä, vastaat tähän automaattisesti kyllä.

Onko se oikein, että huumeita käyttävät ihmiset joutuvat kärsimään tarpeettomasti paitsi sosiaalisesta hyljinnästä, vankilan vaarasta, myös epäpuhtaista annoksista?
- jos kannatat huumeiden laittomana pitämistä, vastaat tähän automaattisesti kyllä.


Tästä ei pääse yli eikä ympäri. Ennen kuin alat puhumaan yhtään mitään siitä, että pelotteilla pidämme huumeet pois ihmisten ulottuvilta (emme pidä) tai annamme väärän kuvan (onko tavallisten ihmisten vainoaminen oikea kuva?), sinun on hyväksyttävä kannattavasi kaikkia yllä mainittuja ongelmia. Olen pahoillani, mutta jos kannatat huumeiden laittomuutta, tätä mieltä sinä olet. Voit kieltää sitä kuinka paljon haluat, mutta haluaisin muistuttaa, että tosiasioiden kieltäminen on pelkureille ja vastuunpakoilijoille.

Sinä olet vastuussa näistä asioista omalta osaltasi niin kauan kun pyrit millään tavoin edistämään huumeiden laittomuutta tai estämään niiden laillistamista.