IRC-Galleria

On toimeentulotukea, opintotukea ja eläkettä. Papereiden pyöritystä ja virastoissa juoksua. Ihmisten kiusaamista aktivoinnin nimissä. Henkistä tukea 0 prosenttia. Jos tienaat vähän niin vähennetään tuista. Eikö ole muuta vaihtoehtoa?

Esittelen nyt mielestäni varteenotettavan vaihtoehdon suomen perusturva järjestelmälle. Tällä on tarkoitus korvata perus toimeentulotuki, opintotuki ja eläke ilman ansiosidonnaista. Tämän lisäksi jäljelle jäisi yleinen asumistuki sekä ansiosidonnaiset tuet. Kertokaa jos unohdin ottaa jotain huomioon?

Jokainen pysyvästi suomessa asuva suomen kansalainen olisi oikeutettu esim. 500 euron suuruiseen kansalaispalkkaa kuukausittain hakemusta ja henkilöllisyystodistusta vastaan. Yhdellä hakemuksella tuki jatkuisi niin kauan kunnes tuki lakkautettaisiin, tai viraston tietoon tulisi tukeen oikeuttavien seikkojen muutos esim. kuolema tai muutto ulkomaille. Kaksoiskansalainen olisi oikeutettu tukeen vain jos hän asuu pysyvästi suomessa. Tukeen vaikuttavien muutosten ilmoittamisen laiminlyöntitapauksissa voidaan periä ylimääräinen tuki takaisin korkoineen. Tukea hakevien verotietoihin tulisi merkintä tuen saannista, jolloin jos henkilö tienaa tarpeeksi veronalaista tuloa, häneltä perittäisiin takaisin vuosittain verotarkistuksen yhteydessä hänelle maksettu tuki. Alhaisista tuloista esim. alle 500 euroa kuussa ei perittäisi tukea takaisin tai perittäisiin vain tietty osuus. Takaisin perinnässä olisi tarkoitus päästä progressiiviseen järjestelmään niin että pientenkin palkkatulojen kerääminen olisi kannattavaa. Keskituloista ja sitä korkeampia tuloja saavien kohdalla olisi tarkoitus, että tulotaso ei muuttuisi tuen vaikutuksesta, joten heille tuen hakemisessa ei edes olisi järkeä. Tarkoituksena vähentää turhaa valtion virastojen kuukausittaisten hakemusten käsittelyyn kuluvaa työaikaa, vähentää turhaa byrokratiaa ja näin ollen helpottaa perusturvan saantia niille, jotka siihen nykyäänkin ovat oikeutettuja.

Kommentteja?

Jotain vastaavaa ollaa vissii aiemminki mietitty http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/wahlroos-kannattaa-kansalaispalkkaa/2001/04/57370

Nykyisin kukin käy oman uskontokuntansa uskonnon opetuksessa. Vanhemmat päättävät, mihin kirkkoon kuulut. Pieniä kun oltiin niin yksi kaveri kävi ortodoksisessa uskonnon opetuksessa ja toinen ET:ssä. Minä olen käynyt ala-asteelta yläasteelle ja lukioon ihan perusluterilaisessa uskonnon opetuksessa. Vasta lukiossa päädyin kokeilemaan vähän jotain muuta, koska pystyi ja kiinnosti. Kokeilin ylimääräisenä yhden kurssin ET:tä eli elämäntaitoa. Kursilla opetettiin mm. etiikkaa, dialogia ja vuorovaikuttamisen taitoja. Olin ihan että wow parhaita kursseja ikinä. Olen hämmästynyt miten suurin osa pystyy valmistumaan käymättä yhtään tälläistä kurssia. Juuri vuoropuhelun taidoille olisi kysyntää oikeassa elämässä.

Korjatakseni tämän vääryyden ehdotan, että kaikkien eri uskontojen opetus yhdistetään yhdeksi uskontotieteeksi. Siinä käsiteltäisiin maailman eri uskonnot, etiikkaa ja vuorovaikuttamisen taitoja. Lasten tarvitsemaa erilaisuuden ymmärtämisen ja suvaitsevaisuuden kykyjä. Koulun yleissivistävän tehtävän kannalta tälläinen järjestely olisi paljon rakentavampi.

Nykyinen linja eri uskontojen opettamisesta eri uskontokuntiin kuuluville on seurausta itsekeskeisestä ajattelutavasta, jossa juuri minun uskontoni on se oikea, joten noilla muilla ei ole väliä. Vanhemmat voivat toki pitää kiinni omista arvoistaan, mutta koulumaailmaan suppea maailmankatsomus ei sovi. Tulokset tästä näemme siinäkin, ettei aikuinen ihminenkään välttämättä tajua, ettei toisia saa kiusata siksi, että heillä on eriäviä mielipiteitä.

http://yle.fi/uutiset/uskonnon_opetus_aiheutti_suuria_tunteita/6194265

Pitäisikö koulujen uskonnonopetus käytäntöä muuttaa?

PS. Mielipiteestäni huolimatta en vastusta joulua, suvivirttä enkä uskontoja itsessään.

Vasemmisto meidän, joka olet eduskunnassa
Pyhitetty olkoon sinun mokusi.
Tulkoon sinun feminismisi.
Tapahtukoon sinun positiivinen syrjintäsi,
myös pörssiyhtiöissä niin kuin muuallakin.

Anna meille tänä päivänä
meidän jokapäiväinen valheemme.
Ja anna meille meidän vihapuheemme anteeksi,
vaikkemme me anteeksi annakaan niille,
jotka ovat meitä vastaan puhuneet.

Äläkä saata meitä vastuuseen,
vaan päästä meidät oikeudenmukaisuudesta.

Sillä Vihervasemmiston on valtakunta
ja voima ja YLE iankaikkisesti.

Aamen.

Monille persut on huono vitsi jota pilkata. Rasistisia populisteja joita äänestää vaan juntit. Mutta minä sanon, että persut ovat valveutuneen kansan huuto norsunluutorniutuneille elitisteille. Joidenkin vihreiden ja RKP:n käsitys tasa-arvosta tarkoittaa naisten, mamujen tai vähemmistöjen etujen edistämistä. Vaikka se tarkoittaisikin erityisetuoikeuksien antamista näille ryhmille. Tasa-arvoa epätasa-arvoistamisella. Vaikka perussuomalaisten ryhmästä löytyy varmasti myös oikeita rasisteja, niin on se myös vasta huuto toisenlaiselle rasismille. Heidän kannatuksensa ei varmasti tule laskemaan, ennen kuin muutkin puolueet sitoutuvat vastustamaan enemmistön syrjintää.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/88917-helsinkilaisopettajan-haluttiin-pitavan-huntua

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63657-musliminaisten-uimavuoroista-kanneltiin-%E2%80%9Dei-syrjintaa%E2%80%9D

http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/0fe2e2004a14e659b1a2f5b546fc4d01/rasisminestaminen.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=0fe2e2004a14e659b1a2f5b546fc4d01
alhaalla otteita tästä Helsingin kaupungin rasismin ja etnisen syrjinnän toimista.

"Rasismi kaikissa muodoissaan on kaupungin toiminnassa kielletty. Rasismi on ideologia, jonka mukaan ihmiset muodostavat rodun ja/tai kulttuurin perusteella jaoteltavia erilaisia ryhmiä."

"Kaupunki edistää kaikessa toiminnassaan yhdenvertaisuutta. Tarvittaessa se voi tapahtua erityistoimenpitein."

"Etninen tausta ei siten ole merkityksellinen seikka esimerkiksi työhönottotilanteessa."

"Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva."

"Lisätään etnisiin vähemmistöryhmiin kuuluvien ja maahanmuuttajien palkkaamista esimiestehtäviin."

Helpoin tie ulkomailta suomalaiseksi on pakolaisuus. Miksi pakolaisia suositaan? 1. Halutaan auttaa kehitysmaalaisia 2. Suomen väestö vanhenee, ja suomeen kaivataan lisää työikäisiä.

Miksi perustelut ovat täyttä paskaa?

1. Pakolaisuuden vaikutus kehitysmaihin on hyvin marginaalista. Näiden yksilöiden elämään sillä on tietysti suuri vaikutus. Mutta jos oikeasti halutaan auttaa kehitysmaalaisia kokonaisuudessaan, niin tehdään se tehokkaammin kehitysavun tai markkinataloudellisten valintojen kautta.

2. Suomen väestön vanhetessa pelätään työvoima pulaa. Kuitenkin jokainen työnhakija voi todeta että töitä on hankala saada. Tällä hetkellä työntekijöistä on ennemminkin ylitarjontaa. Tästä hyötyy toki työnantaja, joka voi valita parhaat päältä. Automatisoinnin lisääntyessä työntekijöiden tarve pienenee entisestään. Mitenkähän mahtaa käydä. Tuleekohan joskus oikeasti työvoimapula? Jos sitten näyttää siltä, että siihen ollaan menossa, niin eivät pakolaiset ole mikään ratkaisu siihen. Monet heistä ovat täysin kouluttamattomia ja työllistyminen vaikeaa. Sen sijaan Suomeen kyllä olisi tulossa nuoria töitä etsimään. Mutta se onkin vaikein tie Suomeen. He ovat täysin oman onnensa nojassa. Täytyy olla työpaikka valmiina, muuten ei saa ruokaa, ei asuntoa, eikä lisäkoulutusta. Heillä ei ole täällä mitään, mitä he eivät tuoneet mukanaan. Ja vaikka olisi työskennellyt Suomessa vuosikausia, ei silti saa kansalaisuutta. Se alku on aina vaikein, mutta heidän työllistymispotentiaalinsa on selvästi pakolaisia korkeampi. Olisikohan tässä muutoksen paikka? Mitäs jos karsittaisiin pakolaiset pois, ja sen sijaan valikoitaisiin halukkaita työllistymispotentiaalin mukaan ja tarjottaisiin heille tukea uran alulle?

Mediassa kauhistelevat vuorollaan politiikko ja mediavaikuttaja toisensa jälkeen Jari Tervoa myöten vihapuheiden ja maahanmuuttokritiikin yleistymistä, ja samalla ihmetellään, että mistä ihmeestä tämä "Suomen kansan rasismi" voi johtua. Eikö kukaan enää tämän hysterian keskellä pysähdy miettimään, että voisiko tyytymättömyyttään ilmaisevilla ihmisillä sittenkin olla jokin ihan oikea syy tyytymättömyydelleen, razizmin sijaan? Ehkäpä syy lisääntyneelle maahanmuuttokritiikille on yksinkertaisesti valheiden verkon ratkeaminen sekä yleinen ahdistus Suomen nykyisessä ilmapiirissä. Valheiden verkon ja ahdistavan ilmapiirin, jota ylläpitävät nimenomaan ne juntit, jotka eivät vaivaudu katsomaan asioita yhtään pintaa syvemmälle, vaan avoimin sydämin ottavat vastaan median ja valtion meille syöttämän mokupropagandan siitä, miten positiivinen syrjintä on tasa-arvoa ja erilaisuus rikkautta.

En minäkään tyhmä ole ja ymmärrän, että olisi naiivia olettaa ja väittää, ettei ihan aitoa rasismia esiintyisi Suomen kansan keskuudessa ja etteikö rikostilastoissa olisi tapauksia, joissa humalainen Raimo huitaisee mustaa miestä turpaan yön pikkutunneilla ihan vaan mustan miehen ihonvärin takia. Tuomitsen todella vahvasti tällaisen väkivallan ja toivon, että näin toimivat tuomitaan oikeuden edessä heidän ansaitsemallaan tavalla. Täytyy kuitenkin ymmärtää, että ensioletus tällaisissa tapauksissa, jonka mukaan kyseessä oli ainoastaan ihonväri, voi olla väärä ja silloinkin, kun ihonväri oli liittyvä tekijä, kyseessä ei ole välttämättä puhdas rotuviha, vaan yleinen tyytymättömyys maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkaan, joka purkautuu tällä tavalla. Vastuu on hyökkääjällä, mutta olisi älyllisesti epärehellistä kiistää vastuun olevan jaettu kantaväestöä päähän potkivan maahanmuuttopolitiikan kanssa, joka vihan synnytti. Ei myöskään unohdeta tapauksia, joissa musta mies on käynyt valkoisen miehen päälle vain valkoisen miehen ihonvärin vuoksi. Nämä tapaukset on vaa helpompi unohtaa, koska niistä yleisesti ottaen uutisoidaan "nuorten" tai "miesten" tekeminä rikoksina, taktisesti unohtaen tekijöiden ihonväri. Kas kummaa. Vihervasemmiston antirasistit hysteerisesti kiljuvat rasismin kitkemisen puolesta, mutta ilmeisesti vain valkoisen miehen rasismin.

Ei ole kauaakaan, kun YLE uutisoi Ruotsin Rinkebyn pahamaineisesta mokukoulusta ja siellä tapahtuneesta "ihmeellisestä suunanmuutoksesta", jonka ansiosta Rinkebyn koulu on nyt eliittikoulu ja maailman huippuluokkaa. Syy koulun uuteen menestykseen oli YLE:n, sekä koulun rehtorin, mukaan tietenkin monikulttuurisuus. Koulussahan ei siis kantaruotsalaisia opiskelijoita ole ollenkaan. YLE vähemmän yllättäen jätti kuitenkin kertomatta mm. että eihän Rinkebyn koulu pärjää edes Ruotsin sisäisessä vertailussa. Siitäkään ei puhuttu, että vain vuosi sitten Rinkebyn koulun rakennus poltettiin mellakoinnin lopputuloksena, ja tekijänä olivat koulun omat kulttuurin rikastuttajat. Uutisesta jätettiin myös pois tilasto, jonka mukaan Rinkebystä valmistuneista noin 50% on lukiokelpoisia ja noin 30% saa hyväksytyn arvosanan kaikista oppiaineista. Miten parannetut, aiemmasta kohentuneet tulokset koulussa oltiin siis saavutettu? No alentamalla standardeja tietenkin. Mitään muuta "eliittiä" Rinkebyssä ei taida ollakaan, kuin sen saamat "eliittitason" lisätuet, eli 50,000 kruunua enemmän per oppilas, kuin muissa kouluissa, joka vuosi. Tästä kaikesta huolimatta YLE täysin häpeilemättä uutisoi koulun olevan "yksi maailman parhaita eliittikouluja". YLE, eikö edes hävetä? YLE, jonka tehtävä on olla "kansan, puolueeton uutislähde", räikeästi valehtelee päin näköä omalle kansalleen.

Muutama päivä sitten Suomessa kokoomuksen Ben Zyskowicz joutui selittelemään puheitaan kyselytunnilla, liittyen ruandalaisen miehen Ruandassa suoritettujen rikosten käsittelemiseen Suomen oikeudessa. Zyskowicziltä pääsi nimittäin vahingossa "rasistinen lipsahdus": hän sanoi ääneen veronmaksajien rahojen katoavan "kuin mustaan aukkoon". Herää kysymys: millä ilveellä meidän olisi tarkoitus saavuttaa Suomessa yhteiskunta, jossa ihonvärillä ei ole väliä, kun punaviherarmeija päivittäin varmistaa, että ihonvärillä - ja usein vain ja ainoastaan ihonvärillä - on Suomessa suuri, ellei suurin, merkitys?

Nyt oikeesti, vihdoin ja viimein. Missä vaiheessa Suomen vihervasemmisto aikoo lopettaa täysin naurettavan ja kuluneen rasisti-kortin käytön ja siirtyä avoimeen maahanmuuttokeskusteluun? Missä vaiheessa olemme kansana valmiita hyväksymään sen tosiasian, että alati kasvava tyytymättömyys maahanmuuttoon on yksi mittari, jota voidaan käyttää maahanmuuton onnistumisen mittaamiseen ja tälle tyytymättömyydelle voi olla ihan valideja syitä? Monikulttuurisuus on monilta osin epäonnistunut ja sitä ylläpitävät vain toinen toistaan räikeämmäksi ja räikeämmäksi käyvät valheet, sekä epäoikeudenmukaisuus ja kantaväestöön kohdistuva suoranainen syrjintä. Yksittäisiä ääriliikkeitä ja fasismin peräänkuuluttavia tahoja lukuun ottamatta harva maahanmuuttokriitikko haluaa rajoja kiinni ja esimerkiksi ulkomaisen median ja kulttuurivaikutteiden vastaanottamisen lopettamista. Hei, herätys, ei siitä ole kyse. Siitä on kyse, että meitä on suuri joukko, jotka haluavat maahanmuuton kustannukset julkisiksi, nämä kustannukset huomioonottavan maahanmuutto- ja pakolaispolitiikan, johono maan resurssit tutkitusti riittävät, sekä maan kansalaisia yhdenvertaisesti sekä oikeudenmukaisesti kohtelevan lainsäädännön. Kansalla on myös oikeus asua maassa, johon vastaanottoa selvistä ongelmamaista rajoitetaan ja vastaanottoa maista, joiden kansalaiset ovat osoittaneet laadukasta integraatiota, lisätään suhteessa ongelmamaihin. Omalla kansalla on oikeus ilmaista julkisesti tyytymättömyyttään tiettyjen ryhmien yliedustukseen väkivalta- ja seksuaalirikostilastoissa ja vaatia näiden ryhmien karkoittamista maasta, selvinä ongelmatekijöinä.

Tähän kaikkeen on oikeus ilman, että joutuu punavihreän vihapuhe-vasran lyttäämäksi.

Hehah, hassu päivä, vasemmistoliitto ja vihreät (joojoo, vihreät ei ole erityisesti vasemmistopuolue) hallitukseen kusettamaan, kääntämään takkia ja heittämään paskaa niskaan! Huvittavaa. Olin mä kieltämättä ehkä hiukan yllättynyt, mutta en kovin.

Tässäkin asiassa on puolensa ja puolensa, kokonaisuuden kannalta uskoisin sen kuitenkin olevan enemmän positiivinen vaikutuksiltaan. Pidän erittäin todennäköisenä että tästä seuraa toisiinsa liittyviä asioita: 1. ainakin vasemmistoliiton, hyvin todennäköisesti myös vihreän liiton, kannatus laskee, 2. monen näissä puolueissa ja niiden nuoriso- sekä naisjärjestöissä toimivan radikaalin vasemmistolaisen, anarkistin ja radikaaliekologin harhakuvitelmat puoluepolitiikan vaikuttavuudesta hälvenevät, 3. Suomen anarkisti- ja autonomiliikkeet kasvavat ainakin hiukan.

Eli JiPPiJAiJEE valtiollinen politiikka, omien aatteiden myyminen sekä ajaton ja ylitsepursuava yhteiskuntaluokkien välinen yhteistyö!

Naurakaa sille, että Suomessa on köyhiä. Naurakaa sille, että ihmisillä menee huonosti. Naurakaa sille, että ihmiset on kyllästyneitä politiikkaan. Naurakaa sille, että ihmiset on kyllästyneitä kaikkeen. Naurakaa sille, että jos tämä meno jatkuu me ollaan entistä pahemmassa kusessa, ja meidän nenä uppoaa paskaan jo nyt, ja me seistään jättiläisten olkapäillä. Naurakaa sille, että ihmiset haluaa vaikuttaa. Naurkaa sille, että Vihreä Liitto oli maailman ydinvoimamyönteisimmässä hallituksessa. Naurakaa sille, että Kepu pettää aina ei ole pelkästään vitsi, vaan maan tapa. Naurakaa saatana.

Vaikken voikaan itse äänestää, niin voin sentään suositella täysi-ikäisille tutuilleni omia suosikkejani kevään eduskuntavaaleista.

Lähimpänä omaa arvomaailmaani ovat Vihreät (ei ydinvoimaa + sukupuolineurtaali avioliittolaki) ja SDP (duunariperheestä kun olen).

Sopivia ehdokkaita etsiessä kiinnitin huomiota etenkin;
- Ikään. Nykyisten kansanedustajien iän keskiarvo on 55 vuotta! Mitenköhän sen ikäiset voivat olal tietoisia opiskelijoiden ja nuorten mielenterveys- ja rahaongelmista? Eivät mitenkään. Ehdokkaistani Hetti Rytsy ja Mia Hahtala ovat hieman vanhempia, mutta uskon heillä olevan ammatillisen taustansa takia jonkinasteista tietoisuutta nuorten tilanteesta.
- Ydinvoima. Ei sille. Neljä viidestä ehdokkaastani on ydinvoimaa vastaan, Hahtalan mielipide ei käy ilmi vaalikoneista.
- Sukupuolineutraali avioliittolaki (Rytsy ei suhtaudu asiaan ainakaan Iltalehden vaalikoneen mukaan kovin innokkaasti, mutta perustelee tätä kirkon omana asiana. Uskoisin kuitenkin, että hän muiden Vihreiden tapaan äänestäisi avioliittolain puolesta, jos hän eduskuntaan pääsisi ja laki saataisiin eduskunnan äänestettäväksi.)
- Nato. Miksi ihmeessä Suomen kannattaisi ryhtyä sotilasliittoon Venäjää vastaan, kun suuri osa maamme viennistä perustuu Venäjän tuontiin?
-Yleinen asiantuntevuus.


Omat ehdokkaani, Pohjois-Savon vaalipiiri
- 2, Iiro-Pekka Airola, Vihreät. Siilinjärveläinen (!) kunnanvaltuutettu. Oli aikoinaan lukiommekin vaalipaneelissa mukana, vaikutti oikein asiantuntevalta, fiksulta ja karismaattiseltakin kaverilta. Vaatii etenkin ratojen kuntoon saamista, mikä olisi tärkeää, sillä jokainen tiedämme VR:n nykyisen tilanteen ja junissa voi hyvinkin olla tulevaisuus. Ei halua Suomen liittyvän Natoon, ehdoton ei ydinvoimalle, kannattaa homoparien mahdollisuutta avioliittoon. I-P on myöskin nuori, eli hän oletettavasti tietää opiskelijoiden ja nuorten tilanteen monia eduskunnan vanhoja harppuja paremmin.
-14, Hetti Rytsy, Vihreät. Kuopiolainen yhteiskuntaopin ja historian lehtori ja Kuopion kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja. Kaikissa mielipiteissäni en voi Hettiin yhtyä, mutta uskoisin hänellä olevan asiantuntevuutta kansanedustajaksi. Opettajan ammattinsa puolesta hän myös todennäköisesti on hyvin tietoinen nuorten&opiskelijoiden mielenterveysongelmien lisääntymisestä yms. On pitänyt hyvin selkärankansa pystyssä myös Kuopion kaupunginvaltuustossa, miksei eduskunnassakin. Sen lisäksi hän on todennäköisin läpipääsijä Vihreiden edustajista Pohjois-Savosta.
-15, Sara Sajaniemi, Vihreät. Kuopiolainen ympäristö- ja luonnontieteiden opiskelija. Edustaa Vihreiden perusarvoja ja ainakin vaalikoneiden perusteella suhtautuu kielteisesti Natoon. Suhtautuu positiivisesti taiteen monipuoliseen tukemiseen, ja yliopistossa opiskelevana on varmasti tietoinen nuorten ja opiskelijoiden nykyisestä, huonosta tilanteesta. Ei kannata Natoon liittymistä.
- 34, Mia Hahtala, SDP. Psykiatrinen sairaanhoitaja ja hoitotyön opettaja. Vaikuttaa pätevältä, kannattaa sukupuolineutraalia avioliittolakia, suhtautuu kielteisesti Natoon liittymiseen. Ydinvoimaan suhtautumisesta en saanut aivan selvää kuvaa (Iltalehden vaalikoneessa pistetty vastaus puoliväliin ydinvoimakysymyksessä)
- 39, Niko Korte, SDP. Kansantaloustieteiden opiskelija ja Kuopion kaupunginvaltuutettu. Plussana nuoruus ja koulutustaustansa perusteella vaikuttaisi varsin asiantuntevalta päättäjältä.


Miksi ei muita?
-Keskusta on maalaisten puolue, jonka hallituskauden aikana on tehty reilusti tavallista enemmän kuntoliitoksia. Sen lisäksi eduskuntavaaleissa 2007 ydinvoimakielteinen puolue käänsi kesken hallituskauden takkiaan ja äänesti suurimmilta osin kahden ydinvoimalan puolesta. Muutenkin hyvin ristiriitainen ja konservatiivinen puolue.
-Kokoomusta en äänestäisi, sillä puolue on jo lupaillut Suomea Natoon, mikäli pääsee seuraavaan hallitukseen, sekä suhtautuminen ydinvoimaan on mielestäni liian positiivista. Ydinvoiman vaikutukset näkyvät vielä satojen tuhansien vuosien päästäkin. Millaisen planeetan jätämme myöhemmille sukupolville? Tänä hallituskautena Kokoomus on vienyt Suomea kohti tasaveroa, vaikka puolue itse onkin syytökset kiistänyt. Julkiset palvelut on ajettu alas myöskin nykyisen hallituksen toimesta.
-Kristillisdemokraatit edustavat aika pitkälle vastakohtaa arvomaailmalleni.
-Perussuomalaiset on junttipuolue, jolla en usko riittävän asiantuntemustakaan tarpeeksi hyvinvointivaltion pelastamiseen.
-Vasemmistoliitto on sisäisesti hyvin ristiriitaisen oloinen puolue.

Laita tärkeysjärjestykseen:
1. lapset
2. nuoret
3. vanhukset
4. työntekijät
5. yrittäjät
6. luonto
7. armeija
8. poliisi
9. pakolaiset
10. työttömien työllistäminen