IRC-Galleria

Tiedot

Luokittelu
Elämänkatsomus ja filosofia
Perustettu
21.10.2005
Tilastot
Käyntejä: 2 494 (1.7.2008 alkaen)
Koko
17 jäsentä
Tyttöjä: 5 (30 %)
Poikia: 12 (70 %)
Keski-ikä
35,9 vuotta
Otos: 13 jäsentä
Tyttöjen keski-ikä: 35,0 vuotta
Poikien keski-ikä: 36,4 vuotta
Ylläpitäjä
Darvi

Jäsenet (17)

werratukkapeikkoLaurenticAspieM_BlendRizartResiinaNurinkehrääjäIsthariumSusisieluPerditionHälinätärMeoiTuucPortaBleOphionDarvi

Kuvaus

Kaikki on avoinna kriittiselle ja rationaaliselle tarkastelulle. Yliluonnollinen on pseudoselitys, joka saattaa huijata ihmisen lopettamaan etsinnän.

http://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysical_naturalism

Uusimmat blogimerkinnät

Kommentit

« Vanhemmat (2)
08.11.2006 03:14<Jael>naturalismi paturalishmi!
11.12.2007 20:11<Darvi>http://en.wikipedia.org/wiki/Naturalism_%28philosophy%29
11.12.2007 20:12<Darvi>Aiempi linkki ei ohjaa suoraan.
11.12.2007 20:15<Darvi>Eikös tuo linkki kannattaisi laittaa yhteisön kuvakseen. Ja siihen voisi suomeksikin kirjoittaa tiivistelmä naturalismista.
01.01.2008 17:54<Darvi>Käsittääkseni ero niiden välillä on varsin olematon. Jos väität, että toinen on höpönlöpöä ja toinen totta, niin oliskos paikallaan pieni perustelu?
01.01.2008 21:00<Darvi>Mulle ei jäänyt selvää käsityst niistä eroista. Toisessa ei oleteta yliluonnollista ja toisessa ei ole yliluonnollista. Siinäkö se ero on. En oikein hahmottanut varsinaista eroa.
04.01.2008 16:33<Darvi>Olen vaikuttunut. Hienoa Tuomioja!
05.01.2008 20:57<PortaBle>vau
09.09.2008 06:53<Darvi>http://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysical_naturalism
24.09.2008 22:47<Kayin>Tällainen tipahti luukusta: http://www.opko.fi/vip/matsku/VIP2008web.pdf Lukekaahan huviksenne tuo juttu naturalismista. Alkoi itkettää...
24.09.2008 22:48<Kayin>No ainakin melkein :)
24.09.2008 23:17<Darvi>Tuohon on törmännyt ennenkin. Tulee mieleen Expelled. Tapio Puolimatka ei voi puhua, koska ilkeet kollegat kritisoisivat. :<
24.09.2008 23:19<Darvi>Ateistinen lähtökohta, että kaikki on sattumaa! Toi on niin lainausta Expelledistä. Ei saa papereita julkaistua, kun olettaa niissä tekijöitä, joita ei voi mitata. Ja mikä ihmeen väite, ettei ole kritisoitu? Onhan tieteen filosofiassa kiistelty aiheesta paljonkin ja se on muuttanut tieteen toimintaa.
24.09.2008 23:22<Darvi>Mutta katsohan tuota pientä uskontovertailua. :D Sekularismissa on väärin pelkästään lain rikkominen ja sekin vain jos jää kiinni. Sosiaalidarvinismi on myös osa sekularismisa. Ja mikä voittikaan vertailun.
24.09.2008 23:26<Darvi>Tuollaisista julkaisuistako ne hihhulit saavat ne käsityksensä, joita sitten sokeina toistelevat keskusteluissa?
24.09.2008 23:39<Kayin>Varmaankin. Minusta on vaan järkyttävää että evankelis-luterilaisetkin ovat lähteneet hihhulilinjalle.
25.09.2008 00:04<Darvi>Ovatko ne sitten joskus olleet mitään muuta? Siis oikeasti eikä vain mainospuheissa. Tuokaan ei ole mainospuhe, vaan jäsenten opastamista.
25.09.2008 00:09<Kayin>Aivan. Viedään ihmistä tiettyyn suuntaan antamalla tietty kuva asiasta. Jätetään vähän jotain pois, korostetaan toista asiaa jne...
25.09.2008 00:10<Kayin>Rehellisyys pirun kaukana tuosta.
11.10.2008 13:02<raven0us>tohon info kohtaan vois lisää > http://fi.wikipedia.org/wiki/Naturalismi_(ontologia)
13.10.2008 15:02<Kayin>Selasin sitä yksi päivä ja tuntui sisältävän ne perinteiset virhekäsitykset evoluutiosta. Ei mitään uutta.
13.10.2008 15:02<Kayin>Pitäisi kai lukea jossain välissä.
« Vanhemmat (2)
Vain yhteisön jäsenet voivat lähettää kommentteja tähän yhteisöön. Liity yhteisöön kommentoidaksesi.