IRC-Galleria

Tiedot

Luokittelu
Fanclubit
Perustettu
3.3.2009
Tilastot
Käyntejä: 615
Koko
6 jäsentä
Tyttöjä: 2 (34 %)
Poikia: 4 (66 %)
Keski-ikä
28,4 vuotta
Otos: 4 jäsentä
Tyttöjen keski-ikä: 27,5 vuotta
Poikien keski-ikä: 29,3 vuotta
Ylläpitäjä
Roosa-Liida

Jäsenet (6)

kusimyrskyTexasdeathridePentalionLimppuRoosa-Liidakemikaaliali
« Uudemmat - Vanhemmat »
Suomi ei ole länsimainen oikeusvaltio. Helsingin Sanomat uutisoi Suomen saaneen viime vuosina enemmän ihmisoikeusrikkomuksia kuin kaikilla muilla pohjoismailla yhteensä. 15 vuoden aikana Suomi on saanut 74 langettavaa päätöstä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta. Jos otetaan huomioon Suomen väkiluku, on tulos entistä murskaavampi. Jo pelkästään Ruotsissa on melkein puolet enemmän asukkaita kuin Suomessa, mutta siitä huolimatta Suomi on tehnyt enemmän ihmisoikeusrikkomuksia kuin Ruotsi, Tanska, Norja ja Islanti yhteensä.

Suuri osa Suomen saamista ihmisoikeusrikkomuksista liittyy ylipitkiin käsittelyaikoihin, mutta ne eivät tietenkään ole ainoa tapa, jolla Suomi kunnostautuu neuvostoliittoilussa. Ainoastaan seitsemän 47:tä Euroopan neuvoston jäsenvaltiosta on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta enemmän tuomioita sananvapauden rikkomisesta kuin Suomi. Sananvapauden rutiininomaisen rikkomisen lisäksi Suomi säätää toistuvasti lakeja, jotka maan korkeimmat oikeusoppineet tuomitsevat perustuslain vastaisiksi; tästä viime aikaisina esimerkkeinä Lex Nokia ja uusi yliopistolaki.

Ongelma ei tietenkään ole siinä, ettäkö Suomen lait olisivat jotenkin puutteellisia. Jos niitä lakeja kunnioitettaisiin, Suomi ei rikkoisi ihmisoikeuksia. Ongelma on siinä, että ihmiset elävät illuusiossa, että koska kaikki heidän välittömässä lähipiirissään näyttää olevan hyvin, asiat ovat myös todellisuudessa hyvin. Euroopan lähihistoria tarjoaa tästä harhasta kärjistetyn ja erittäin yksiselitteisen esimerkin; Natsi-Saksa.

Elämä Hitlerin ajan Saksassa ei ollut keskimääräiselle, tavanomaiselle saksalaiselle gestapoa, keskitysleirejä ja mielipidevankeutta. Hitlerin ajan Saksassa oli glamouria hohkavia elokuvatähtiä ja ulkomaan kansalaiset kävivät lomailemassa Saksassa idyllisillä rantalomilla pelailemassa golfia ja Diablo II:tä. Hitlerin ajan Saksa ei näyttänyt tavallisen kansalaisen silmissä painajaismaiselta Helvetin esikartanolta, jossa kaikki Danten kuvailemat infernon hirveydet kävivät toteen ja jossa juutalaiset paloivat rovioilla ympäri katuja. Monelle saksalaiselle Natsi-Saksa oli hyvinvointivaltio.

Tästä huolimatta Natsi-Saksa nakkasi ihmisiä vankilaan mielipiteiden vuoksi, urkki kansalaisiaan välittämättä heidän yksityisyydestään ja loukkasi omien kansalaistensa perimmäisiä oikeuksia. Nämä teot eivät vain yksinkertaisesti kiinnostaneet tavanomaista saksalaista, koska tavanomaisesta saksalaisesta tuntui siltä, että niillä ei ole käytännössä mitään merkitystä hänen elämänsä kannalta, tai että loukkausten uhrit ovat ansainneet sen. Harva sakasalainen oli edes perillä siitä, mitä kaikkea Saksan valtio todellisuudessa puuhaili. Saksalaiset eivät olleet pahoja ihmisiä, koska he antoivat natsivallan tapahtua; he olivat ainoastaan passiivisia.

Vastaava ilmiö on tapahtumassa Suomessa. Kun Suomessa puhuttiin sormenjälkien keräämisestä kaikilta kansalaisilta, puolusteltiin sitä hokemalla, että rehellisellä kansalaisella ei ole mitään pelättävää. Puolestaan syyttömänä Internet-sensuurin kohteeksi joutuneet tahot ovat pelkästään valitettavia yksittäistapauksia. Sananvapauden ollessa kyse taas puhutaan "sananvapauden käyttäjän vastuusta", mutta unohdetaan samalla, että aikuisten ihmisten maailmassa myös kuulijalla on vastuu. Ihmiset eivät vaadi ihmisoikeuksien kunnioittamista, koska niitä vastaan rikkominen ei kohdistu ihmisiin itseensä, eivätkä ihmiset ymmärrä, mistä ihmisoikeuksissa todellisuudessa on kyse.

Oikeusrealismi on oikeudellinen teoria, jonka mukaan oikeus ei ole mitään muuta kuin se, minkälaisena se toteutuu. Lait, säännökset ja niin edelleen eivät merkitse yhtään sen enempää kuin miten paljon niitä ollaan valmiita noudattamaan. Jos viranomaiset, lainsäätäjät ja tuomioistuimet eivät noudata lakeja, silloin lait eivät ole mitään muuta kuin sanoja paperilla, eivätkä sanat pysty muuttamaan todellisuutta mihinkään suuntaan. Mikäli mikään taho ei rankaise lakien rikkomisesta, silloin viranomaisilla, lainsäätäjillä ja tuomioistuimilla ei ole mitään pakottavaa syytä noudattaa lakeja.

Ihmisoikeudet eivät eroa muista laeista yhtään millään mystisellä ja syvällisellä tavalla. Ihmisoikeudet merkitsevät yhtään mitään ainoastaan niin pitkälle kuin valtiot ja muut tahot ovat valmiita noudattamaan niitä. Parhaimmillaan ihmisoikeudet ovat jaloja julistuksia, jotka pukevat sanoiksi osan siitä hyvästä, jonka jokainen ihminen ansaitsee puhtaasti ihmisyytensä perusteella. Pahimmillaan ihmisoikeudet ovat vain tyhjää sanahelinää vailla mitään suurempaa arvoa kuin mitä on sillä paperilla, johon lakiteksti on painettu.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei voi suojella ihmisten perus- ja ihmisoikeuksia. Jos tuomioistuin toteaa valtion rikkoneen ihmisoikeuksia vastaan, voi se ainoastaan torua valtiota ja tuomita tämän maksamaan rahallisia korvauksia ihmisoikeusrikkomuksen uhrille. Tuomioistuin ei voi millään tavalla varmistaa, että valtio ei ryhtyisi välittömästi tuomion jälkeen rikkomaan prikulleen samoja ihmisoikeuksia vastaan prikulleen samalla tavalla. Tuomioistuin voi ainoastaan paheksua ja tuomita hyvityksiin, mutta sillä ei ole mitään todellista valtaa puuttua loukkauksien perimmäisiin syihin, eikä se voi varmistaa oikeuksien toteutumista tulevaisuudessa.

Jos ihmisoikeuksia ei kunnioiteta, silloin ihmisoikeuksia ei ole olemassa. Valtiot eivät kunnioita ihmisten oikeuksia siksi, että valtioilla olisi jokin ihmisiä suurempi, messiaanisempi ja jalompi moraalikäsitys. Valtiot kunnioittavat ihmisten oikeuksia ainoastaan, jos niiden on pakko. Jos ihmiset eivät aktiivisesti vaadi oikeuksiensa kunnioittamista, silloin valtiolla ei ole yhtään mitään todellista velvollisuutta kunnioittaa niitä. Vain ja ainoastaan ihmiset voivat vaikuttaa siihen, rikotaanko ihmisoikeuksia vai ei.

Tähän loppuun sopisinkin sattumanvarainen lainaus Nietzscheltä;
"Ihminen ei ole aina urhoollinen, ja väsyneenä voi meikäläinen joskus valittaa tällä tavalla."
- Iloinen tiede, s.169

Lisää tietoa:
Jukka Hankamäki - Sensuurin Suomi [ 1 ]
Katja Boxberg, Taneli Heikka - Lumedemokratia [ 1 ]

[ Alkuperäinen teksti lähdeviitteinen löytyy osoitteesta http://keronen.blogspot.com/2009/05/ihmisoikeuksia-ei-ole-olemassa.html ]
10. Men do not have Tourette Syndrome

I believe all women suffer from a mild and extremely localized form of Tourette Syndrome. The afflicted organ? Their tongues. That’s why women cannot shut their fucking mouths for ten seconds while adults are speaking around them. Their tongues are battling around in their mouths like drunken Vipers.

9. Men are not sponges

Women are social chameleons — or better yet: social vampires. Women walk into a situation and before you know it they’ve completely changed their wardrobe and mannerisms as if they’ve joined a fucking cult. Men are not sheep. Everyone knows the word for a female sheep is ewe, but what about the male word? There isn’t one because sheep is something men are not.

8. Women are racists

Women’s entire lives and social circles are based around hatred. Do they hate their boyfriends? Do they hate their wardrobe? Do they hate each other? Yes, yes and fuck definitely. Men don’t go in for that silly sort of nonsense. If we’re dissatisfied, we pick up and move out. Or we take our mighty man muscles and lift fucking mountains so the world looks exactly the way we want it to. Men do more world changing before 9:00 AM than any woman ever has done in her whole life.

7. Men live less than women

The last thing a society needs is a bunch of non-contributing members laying around and sucking all the juice from the young. Men know this so they blast off from birth like shooting man stars — burning out ten years faster, but setting the whole night ablaze with manness. Women just kind of lie around like big fat pigs in big fat puddles of shit. Congratulations women. You really earned those rights!

6. Men write illegibly

Writing is stupid and an ineffective way to communicate. Men know this so they don’t give a shit about handwriting things with big hoops and loops and squiggles and shit so aliens can read notes about remembering to pick up your birth control pills after 6th period from space.

5. Jesus was a man

Whether or not you believe in Jesus, there is one fact you can’t argue with: he was a man. No religion anywhere has ever put a woman in charge of shit. That’s called dogma — man-dogma — and it means men are better than women.

4. Men wear watches

Do you know why men wear watches? It’s because there’s a limited amount of time in the day and men need to know how much of it there is so they can efficiently allocate their man ass kicking for the day. Women don’t wear watches; they wear bracelets. Women wearing bracelets is like dropping a bus of retarded kids off in front of a taffy pulling machine. They can just stare for hours and never get bored.

A watch says, ‘Get up and go! Move your man ass and take care of your fucking man business!’ That’s why 60 minutes uses a ticking watch for its theme song. ‘Important shit is going down and we’re about to talk about it in a fucking fastidious manner, so get the fuck ready,’ says a ticking watch. A bracelet says, ‘You’re most likely ugly, but look at how much money you’re worth!’ What a joke.

3. Boys destroy things

The only thing that has ever lifted our species out of the trees where we came from is our ability to destroy. Take paper: the cornerstone of the modern world. That was invented because man wanted to destroy trees and beat them into pulp. How about nuclear power? Men invented that too. Men are natural destructors. We pop right out of the man-womb and start on a life-long tirade of progress by tearing down the Earth with our mighty, man-manly man-fists. Goddammit, that’s awesome!

2. Marriage is stupid

Marriage is 100% the fault of women. It was invented by men though! Did you know that? Marriage was invented because women were too busy whoring it out to fuck the only the guy who was paying their rent and feeding their fat asses French bon-bons every day. Men invented marriage as a way of telling women who they could and couldn’t fuck. Like everything else men have ever invented, it completely worked and worked way better than any man thought it would. Women became so indoctrinated by the man-invention of marriage that they’re fucking obsessed with it.

Marriage is still stupid. It’s a stupid game invented to entertain stupid minds and to teach basic lessons of fidelity that even invertebrates are born with.

1. Men have penises

When it comes to being a man, being quick at identifying problems is tantamount to fixing them. In fact it’s tantamount-ier. Having a penis — in other words looking like a man and having man parts — is a man’s way of telling other men, ‘Hey. Look at me. I’m a man. I won’t fuck up whatever it is that you’re trying to do. If you need some help, maybe ask me and I’ll see if I can lend a man-hand. It’s the least I could do to be fucking courteous.’

« Uudemmat - Vanhemmat »