IRC-Galleria

Luen joitakin lehtiä säännöllisesti ja yksi niistä on Metalliliiton lehti Ahjo. Tämä SAK:lainen jäsenlehti on pääsääntöisesti melko asiallinen, mutta törmäsin uusimman numeron Sveitsiä kuvaavassa artikkelissa melkoiseen aivopieruun:

"EU:n hampaisiin Sveitsi on joutunut myös maahanmuuttopolitiikkansa vuoksi, sillä sen ulkomaalaisiin kohdistuvaa lainsäädäntöä voi kuvata osin rasistiseksi."

Ensinnäkin: Jotta jokin asia voi olla rasistinen, sen tulee olla rotuun liittyvä. "Ulkomaalainen" eli "ulkomaan kansalainen" ei ole rotu sen enempää kuin uskonnollinen tai muukaan vakaumus, niin kuin olen jo aiemmin kirjoittanut. Toiseksi oman maan ja ulkomaiden kansalaisten käsittäminen kahtena eri ryhmänä ei tee lainsäädännöstä syrjivää. On täysin kansainvälisen oikeuden mukaista, että kansalaisilla on eri maissa eri oikeuksia kuin ulkomaan kansalaisilla. Sveitsin maahanmuuttopolitiikka ei katso ihonväriä tai mitään muutakaan sellaista piirrettä, vaan kaikki maahanmuuttajat ovat yhdenvertaisesti samalla viivalla.

Toisin kuin Suomi ja muut EU-maat, Sveitsi on kansanvaltainen kansalaisyhteiskunta, joka on kansalaisiaan varten. Sveitsi on paikallisen hallinnon ja vaikuttamisen mallimaa, jossa ihmiset pääsevät kansanäänestyksillä välittömään vaikutusvaltaan omista asioistaan. Toisin kuin Suomessa ja muualla EU:ssa, Sveitsissä päättäjät eivät voi niin helposti tehdä päätöksiä kansan mielipidettä vastaan. Sveitsi on maa, josta myös Suomen tulisi ottaa mallia demokratian toteuttamisessa. Suomella on hallinnon demokraattisuudessa ja kansanvaltaisuudessa paljon opittavaa.

"Perussuomalaiset asettavat Helsingissä noin 60 nimen ehdokaslistan. Listalla ovat mukana muun muassa maahanmuuttajien vastustajana tunnettu Jussi Halla-aho..."

Näin julisti HS tänä aamuna. Yhtä todenmukaista olisi väittää Tarja Halosta pedofilian kannattajaksi.

Näin nopeasti ajateltuna mieleen tulee kaksi syytä sille, miksi tuollaista kirjoitetaan maan suurimpaan lehteen:

a) Toimittaja ei ole perillä Halla-ahon kirjoituksista ja kirjoitus on jotain mutu-tuntumalla naputettua henkilön luonnehdintaa, joka tietenkin menee metsään. Halla-ahohan ei kirjoitustensa perusteella vastusta maahanmuuttoa sinänsä saati sitten maahanmuuttajia, vaan huonosti hoidettua maahanmuuttopolitiikkaa ja monikulttuurisuushanketta, jota voi verrata uskontoon tai neuvostoliitohenkiseen valheelliseen yhteiskunta-ajatteluun.

b) Toimittaja vastustaa Halla-ahoa ja pyrkii luomaan tälle negatiivista imagoa rumia olkiukkoja rakentamalla. Olkiukot ovatkin henkilökohtaisen kokemukseni mukaan vihervasemmistolaisen retoriikan kulmakivi.

Luulen, että molemmat syyt ovat kirjoituksen taustalla.

Jos olet ehdokas kuntavaaleissa, älä tee näin:
http://vaulanorrena.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/09/maahanmuuttajille-ammattikoulutusta-englanniksi/

Ihmisillä, myös varsin johtavissa asemissa olevilla, on usein logiikkapolku melkoisen hukassa. Seuraava aivopieru kiihdyttää ilmastonmuutosta varmasti enemmän kuin isonkaan kassler-pihvin muokkaaminen biojätemassaksi:

"Ihmisten tulee vähentää lihansyöntiään, jos he haluavat tehokkaasti taistella ilmastonmuutosta vastaan, sanoo YK:n johtava ilmastoasiantuntija. YK:n alaisen hallitustenvälisen ilmastopaneelin johtaja Rajendra Pachauri sanoi brittilehti Observerin haastattelussa tänään, että ihmisten tulisi valita jokaisesta viikosta yksi päivä, jolloin he eivät syö lihaa. Ajan myötä lihattomia päiviä tulisi edelleen lisätä, Pachauri neuvoi."

Onhan tuossa toki osatotuus. YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO on arvioinut, että lihantuotannosta koituu lähes viidennes maailman kasvihuonekaasupäästöistä. Jos kuitenkin tarkastellaan asiaa laajemmin yksisilmäisen tihrustamisen sijaan, voidaan nähdä laajamittaisten kasvihuonekaasupäästöjen aiheuttaja. Se on ihminen. Täällä pohjoisessa voidaan luopua lihansyönnistä, autolla ajamisesta ja vaikkapa asuntojen lämmittämisestäkin, mutta sillä ei ole juuri mitään merkitystä Maan kokonaiskasvihuonekaasupäästöjä ajatellen. Niin kauan kun maailman väestöräjähdysalueilla naiset saavat keskimäärin 5-8 lasta, on yhdentekevää mitä me täällä pohjoisessa teemme.

Uutisessa mainittiin toki varsin ilmeinen syy tällaiseen lausuntoon:

"68-vuotias Pachauri on itse kasvissyöjä."

Niinpä. Tarve tuntea moraalista ylemmyyttä jotensakin yhdentekevällä asialla.

Törmäsin eilen Aidan kanssa sieneen lähtiessä melkoisen lyhyen ajan sisällä jo toiseen tilanteeseen, jossa maassa makaa päänsä lyönyt humalainen mies, nyt kaupungin vuokrakasarmin rappukäytävässä. Tällä kertaa aivovaurion mahdollisuus ei ollut niin ilmeinen kuin edellisellä kerralla Hervannan keskustassa, jolloin mies kaatui kroppa suorana ja iskun vastaanottaneesta, inhan rusauksen päästäneestä takaraivosta lähti leviämään melkoisen iso verilammikko. Tällä kertaa heppu oli sentään osittain tajuissaan ja yritti jatkaa liikkumista, huonolla menestyksellä tosin. Paikallaan haparoinniksi jäi. Soittelin ambulanssin ja jäin seuraamaan tilannetta, sekä hälytyskeskuksen ohjeiden mukaisesti puhumalla kehoitin miestä odottelemaan maassa maaten aina kun tämä yritti lähteä raahautumaan liikkeelle.

Ei tässä mitään, tällaista sattuu. Rappioalkoholistit lyövät päitään ja hankkivat itselleen aivovaurioita. Vaikea siinä on sen ihmeellisempää empatiaa tuntea. Syy miksi kirjoitan tästä on naapurin toiminta. Tämä kävi ovensa raosta vilkaisemassa kun soitin hätäkeskukseen. Aida lähti alaovelle ohjaamaan ensihoitajia, jotka luvattiin lähettää paikalle. Tässä välissä naapuri kävi vielä ovella mainitsemassa, että poliisi tuli pihaan. Itsehän en tilannut poliisia paikalle, eivätkä paikalle tulleet poliisitkaan olleet heti tietoisia, että myös ambulanssi on tulossa. Tämä naapuri oli siis tilannut poliisin.

Kun jostakin löytyy tiedottomassa tilassa oleva mies, vaikkakin humalainen rappioalkoholisti, joka on lyönyt kallonsa niin, että seinällä on verta, miten toimitaan? Soitetaanko ambulanssi ja jäädään paikalle seuraamaan tilannetta sekä opastamaan ensihoitajia paikalle? Vai soitetaanko poliisi hakemaan hajuhaitta pois ja jäädään ovenraosta vilkuilemaan miten käy? En tiedä onko valinnalla ainakaan tässä tapauksessa käytännössä isoakaan merkitystä, mutta ero lähestymistavoissa tilanteeseen lienee melko iso.

Jos olisin juonut seuraavaa Venäjän presidentti Medvedevin lausuntoa lukiessani kahvia, pyyhkisin näyttöä ja näppäimistöä tämän kirjoittamisen sijaan.

"Meidän kansalaisiamme ja arvojamme tulee kunnioittaa. Olemme aina olleet rauhaa rakastava valtio. Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole koskaan aloittanut sotaa. Emme ole hyökänneet mihinkään, toimineet vain rauhanturvaajina."

Kuten kaikki aiempia sepustuksiani lukevat tietävät, maahan ollaan vallan kahvassa olevien toimesta haalimassa suurta joukkoa maahanmuuttajia paikkaamaan alati joikhaavaa työvoimapulaa. Tavoitellut määrät ovat vaihdelleet muutamista sadoista tuhansista miljooniin.

Uutisissa alkaa olla yhä enemmän signaaleja sen puolesta, että työvoimapula maahanmuuttotavoitteineen on yksi iso mätä valhe. Maassa on edelleen satoja tuhansia työelämästä syrjäytyneitä, eikä maahanmuuttajien työllistyminen ole lähelläkään sitä tasoa, jolla he olisivat kansantalouden nettomaksajia ts. parantaisivat huoltosuhdetta. Huoltosuhdehan on se olennainen asia, ei työssäkäyvien tai muunkaan väen absoluuttinen määrä.

MTV3 uutisoi eilen erittäin huolestuttavasta asiasta. Toistakymmentätuhatta peruskoulun päättänyttä nuorta ei päässyt ammatilliseen koulutukseen ja kaikkiaan koulutuksen ja työelämän ulkopuolella on jopa 100 000 nuorta. Ennen kuin lähdemme hakemaan Afrikasta ja Lähi-Idästä miljoonaa tai kahta kieli-, luku-, kirjoitus- ja ammattitaidotonta maahanmuuttajaa, pitäisi tälle joukolle keksiä jotain puuhaa. Näistä miljoonista suurin osa jää täydellä varmuudella joka tapauksessa suomalaisen yhteiskunnan ulkopuolelle, mutta omille nuorillemme voimme sentään tehdä jotain.

Mutta kun ei. Lähes kaikkien viranomaistahojen tärkeimpänä päämääränä on tehdä maasta monikulttuurinen ja kansasta hajanainen. Muulla, kuten suomalaisten nuorten tulevaisuudella, ei ole niin väliä.

Viime viikolla Venäjä hyökkäsi pieneen naapurimaahansa, Georgiaan. Venäjän peruste hyökkäykselle oli se, että se marssitti "rauhan panssarivaununsa" maahan suojellakseen kansalaistensa oikeuksia. Siis Goergiassa asuvien ihmisten oikeuksia, joille Venäjä on myöntänyt kansalaisuutensa. Tänään Venäjä uhkasi Baltian maita ja Puolaa vakavista seurauksista sen johdosta, että nämä maat kritisoivat suvereenin naapurimaan osittaista miehittämistä ja halua hallita naapurimaitaan.

Tätä sotaa on verrattu Talvisotaan, eikä suotta. Yhtymäkohtia sotien alkamisilla on niin paljon, että enemmän päänvaivaa on siitä, jos yrittää löytää eroavaisuuksia. Tämä sota koskettaa Suomea myös tässä hetkessä. Maassamme on alati kasvava venäläisvähemmistö ja venäjän kielen virallistamista suomen ja ruotsin rinnalle on esitetty. Venäjän kielen virallinen asema olisi omiaan kiihdyttämään idästä tulevaa muuttovirtaa.

Olisi ensiarvoisen tärkeää nostaa julkiseen keskusteluun venäläisvähemmistön kasvu muutenkin kuin mökkikauppoja ajatellen. Rantojemme myyminen naapurimaalaisille on toki huolestuttavaa, mutta vielä isompi asia on vähemmistön kasvu sinällään. Jossakin vaiheessa tulee vastaan se raja, jonka jälkeen Venäjä on kiinnostunut ajamaan väkensä asiaa myös maassamme. Aiemmin Venäjä on pyrkinyt vaikuttamaan naapurimaihinsa poliittisella painostuksella, esimerkiksi Viron patsaskiistassa. Nyt Venäjä on osoittanut, että se on valmis hyökkäämään taistelupanssarivaunuilla ja rynnäkköhävittäjillä rauhanturvaoperaation nimissä, kansalaistensa etua ajamaan.

Kai kaikki muistavat, että Suomi on verorahoilla rakentanut aivan lähiaikoinakin Venäjälle infrastruktuuria, esimerkiksi jätehuoltojärjestelmiä? Viimeisin Suomen ympäristöministeriön kohde siellä on Sosnovoyi Borin jätevesijärjestelmä, josta päätös tehtiin juuri sodan alla. Tokihan meidän pienen Suomen asukkaiden pitää työllämme ja verorahoillamme tällaiset kustantaa, jotta idän karhulla olisi varaa kalliiseen sodankäyntiin pieniä naapurimaitaan vastaan.

Melko usein saa kuulla kerrottavan, että reilusti suurin osa muslimeista on aivan tavallisia ihmisiä samanlaisine ajatukseen kuin mitä meillä kaikilla on ja että radikaaleja ajatuksia syntyy lähinnä vain kaikkein kamalimman epätoivon edessä joillain pakolaisleireillä. Tästä voisi päätellä, etteivät brittiläiset yliopistoissa opiskelevat muslimit ole kovin jyrkkiä ajatustensa kanssa. Joku voisi jopa kuvitella, että sellaisessa ympäristössä olevat ovat muslimien sitä maltillisinta joukkoa.

Asiaa on tutkittu. Katsotaanpa...

- Kolmannes on sitä mieltä, että tappaminen islamin nimessä voi olla oikeutettua.

- Kaksi viidestä haluaa liittää sharia-lakeja brittiläiseen lainsäädäntöön.

- 40% on sitä mieltä, ettei miesten ja naisten tule olla vapaasti tekemisissä keskenään.

- 32% muslimimiehistä ei arvosta juurikaan tai lainkaan homoseksuaaleja.
(Vain 4% muista kuin muslimeista jakoi tämän mielipiteen.)

- Kolmannes kannattaa maailmanlaajuisen muslimivaltion tai kalifaatin perustamista.


Lähde: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article4407115.ece

Kaikki aikaansa seuraavat ovat varmaankin kuulleet Rajasaaren tapauksesta? Siellä joukko Romanian romaneja - näitä kerjäläisiä siis - käytti seksuaalisesti hyväkseen alaikäistä tyttöä.

Nuoret aktivistimme ovat osoittaneet mieltä romanien puolesta ja vaatineet poliisia jättämään rauhaan heidät. Nyt kun joukko heidän valtaamassa talossa asuttamia romaneita käytti seksuaalisesti hyväksi ilmeisesti yhtä prekariaatti-porukan jäsentä, keulanimi Eetu Viren ärähtää poliisille ja vaatii poliisia toimimaan kaikin mahdollisin keinoin saadakseen heidän entiset suojattinsa kiinni.

Kylläpä on yllättävää. Poliisi on fasisti ja vaikka mikä siihen asti, kunnes itse tai läheinen joutuu rikoksen uhriksi. Sitten poliisilta vaaditaan ripeitä toimia.