IRC-Galleria

Vastaus kaikkeenTorstai 02.09.2010 01:46


Joskus harrastan sellaista, että kun kirjoitan pitkää tai muuten tärkeää viestiä internetsiin niin muotoilen sen valmiiksi Wordissa ja tallentelen moneen kertaan, jotta on tavallista tekstilaatikkoa enemmän tyhjää tilaa säätää ja ajatukset ei onnettomuuden sattuessa katoa lopullisesti tästä maailmasta.

Löysin noin vuoden vanhoja tekstitiedostoja, jotka sisälsivät pätkiä uskontoon liittyvistä nettikeskusteluista. Näissä oli ihan otsikotkin valmiina ja kaikkea. Ovat omia vastauksiani muiden viesteihin.


Ateismi, hyödytön näkökulma

Aves, mun mielestäni sun tiedolle asettamas kriteerit tän asian suhteen on epärealistisen korkeat kun siitä käytännössä seuraa, että sun mielestäs asiasta ei voida koskaan sanoa mitään objektiivista suuntaan tai toiseen ellei todella löydetä jotain, josta voitaisiin käyttää käsitettä jumala. Tiede voi kehittyä ja tarkentua kuinka paljon tahansa, mutta sillä ei ole sun ajatuksissas lopulta mitään merkitystä kun aina on - tai vähintään voidaan kuvitella olevan - vielä jotain suurta ja tuntematonta. Sun tietoteoreettisesta kannastas voidaan kääntyä ainoastaan teismiin.

Mä puhuin pimeässä huoneessa kulkemisesta koska käytännössä kaikki ihmisen ja ihmiskunnan tieto tulee aina olemaan jollain tapaa puutteellista tai vähintäänkin kyseenalaistettavissa. Jotta maailmaan voidaan yleensäkin saada järkeä, on pyrittävä selvittämään mikä on todennäköistä.

Ateismi määrittyy aina suhteessa teismiin. Ei meillä edes olisi mielessämme sellaista käsitettä kuin jumala tai jumaluus ellei me oltais maailmanuskontoja kohdattu. Sä olet agnostinen ainoastaan god of the gapsin suhteen. On itsestäänselvyys, että on olemassa selittämättömiä, ratkaisemattomia ja tutkimattomia asioita. Tuntematonta on. Kun mietitään, mitä se voisi olla, sä liikut hyvin omituisten vaihtoehtojen piirissä. Jos sulla ois himpun verran lisää perusteetonta uskoa sä voisit sanoa olevas agnostinen deisti.

Jo aiemmin sanoit käytännössä kieltäväs parin omituisten otusten kerhon jäsenen olemassaolon. Onko siinäkin kyse ainoastaan uskon puutteesta vai voisitko kuvitella olevan joitain järkisyitäkin tehdä näin?

Onko sun mielestäs tietoa ollenkaan olemassa? Aina voidaan epäillä, mutta käytännössä jossain vaiheessa tulee vastaan se piste kun ihminen pystyy perustelemaan ajatuksensa niin hyvin, että sen kutsuminen tiedoksi ei ole lainkaan ongelmallista. Ateismissa voidaan mennä pidemmälle kuin sä menet esittämällä näkemys siitä, onko jokin käsitys jumalasta tai sen ominaisuuksista todennäköinen.

Sun varman ateismin kritiikkis taitaa kohdistua oikeastaan ainoastaan absoluuttisen tiedon inttämiseen ja "ei todisteita -> siis ei ole" -päättelyyn. Haluisin kumminkin kysyä, että oletko sä samaa mieltä tästä asiasta? Siis siitä, että näitä jumalan olemassaoloa koskevien väitteiden arvioita ja eri näkemysten perustelujen tarkasteluja voidaan tehdä eikä siinä ole kyse arvailusta.


Ateismi, järjestelmällisyys ja olemassaolo

Musta on valokuvia netissä ja mä sinne kirjoittelen kuten muutkin täällä tekee. Mulla on puhelinnumero johon voi soittaa sekä osoite, jossa voi tulla käymään. Mut voidaan saattaa mitattavaan muotoon. Mun olemassaoloni voidaan varmentaa useita eri havaitsijoita käyttäen moneen kertaan ja monella tavalla suorasti ja epäsuorasti niin kauan kuin mä olemassa olen.

Tässä on arkijärkeä käytetty sen verran, että oletetaan muita ihmisiä yleensäkin olevan olemassa ja että aistien kautta järjestelmällisesti hankittuihin havaintoihin voidaan luottaa.

Mä käytin tossa sanaa järjestelmällisyys. Jos ihminen kokee havaitsevansa jotain mikä ei ole millään tavalla tuotavissa osaksi yhteistä kokemusmaailmaa niin hänen havaintonsa vääryys on merkittävästi todennäköisempää kuin se, että hänessä olisi jotain erityistä. Monissa tapauksissa havainnoitsijan erityisyys olisi kokeellisesti todistettavissa, esimerkiksi silloin jos tämä kykenisi näkemään muille näkymättömän värin.

Pelkkä voimakas subjektiivinen kokemus voi jollekin yksittäiselle ihmiselle riittää todistukseksi jonkin asian olemassaolosta, mutta muiden on pakko päätellä hänen olevan väärässä. Mäkin päättelisin olevani väärässä jos aistisin olevan olemassa jotain mitä kaikki muut eivät samoja tai yhtään mitään keinoja käyttäen havaitse.

Ihminen voi yhdistää jumaluus -käsitteen kepeesti ihan mihin vaan tykkää. Auringon palvominen ei oo ollut mitenkään epätavallista, samoin on kiitosteltu rakkautta, vettä tai mitä vaan muuta elämälle tärkeää asiaa. Mitä jos kalat ovat jumalia? Aiemmin kuvattuja perusteluja soveltamalla me voitais yhdessä tulla siihen johtopäätökseen, että kalat ovat olemassa. Mikä tämä niille ehdotettu jumaluus -ominaisuus on ja miten se ilmenee?


Ateismi, minne se nyt oikein kulkeutui

Minkä todistusta sä nyt vaadit?

Aistit on ihmisen ainoa väline vastaanottaa informaatiota ympäröivästä maailmasta, siis asioista joita on. Järjestelmällisen havainnoinnin kautta kerätyllä tiedolla on saatu kaikenlaisia uskomattomia ja näppäriä asioita aikaan, joten se on paitsi ihmisen ainoa myös kohtuullisen hyvä keino saada yleispätevää tietoa asioista.

Mun mielestäni on perusteltua luottaa aistien kautta hankittuun ja moneen kertaan varmennettuun tietoon ihan siitäkin syystä, että sen avulla pidetään ihmisiä hengissä tässä ympäristössä nykyään jopa vuosisadankin verran. Ihmiset kuolisi muutamassa päivässä jos heillä ei olisi mitään keinoa saada tietoa ympäristöstään.

Tunteet ovat havaittavissa ja saatettavissa mitattavaan muotoon. Niistä kertovat ilmeet ja eleet, eri aivoalueiden aktivoituminen ja kehossa ilmenevät tahdosta riippumattomat oireet. Ei tunteissa tai ajatuksissa oo tältä kannalta mitään ihmeellistä.

No mitäs, ainakin universumi näyttäis toistaiseksi laajentuvan koko ajan. "Kaikki" on vähän paha mitata. Ollaan me asioita yleisluontoisesti selvitelty, kuten meidän tuntemamme maailmankaikkeuden ikää, koostumusta ja laajenemisnopeutta.

Mä olen mielestäni yllä perustellut oman olemassaoloni enkä vaadi minkään muunkaan asian olemassaolon varmentamiselta sen enempää. Mun olemassaololle asettamien mielestäni kohtuullisten kriteerien mukaan ei oo mitään syytä olettaa jumalan olevan muuta kuin idea.



Mitä haet?

Sitä mä vaan että tarviiko mun oikeasti vastata vai haluutko siirtyä suoraan jatkokysymyksiin tai siihen mitä ite ajattelet ja päättelet.

Mä annan tähtiä yhdestä viiteen. Henkilökohtaisia kokemuksia ei voida sellaisenaan siirtää ihmiseltä toiselle. Me voidaan kuitenkin monista asioista päätellä muilla olevan samanlaisia kokemuksia kuin meillä on. Rakkaus on tunne siinä missä pelko, viha ja surukin ovat. Ei sitä tarvi alkaa romantisoimaan, että voi kun on suurta ja mysteeristä. Ne on havaittavissa ja moneen kertaan varmennettavissa samanlaisilla välineillä kuin mitä muutkin havainnoitsijat käyttää. Niillä on vaikutuksia kehossa.

Ois turhaa tuhlata elämäänsä johonkin mikä ei oo totta. ;)

Sä tarkoitat varmaan pimeää ainetta.

Juu on ne eri juttuja. Pimeä aine on sellaista mitä ei voida havaita suoraan vaan ainoastaan välillisesti. Se on yks selitysmalli sellaiselle avaruuden ilmiölle, joka voidaan nähdä.

Jostakin tarvii lähteä jotta mitään voi päätellä.


Ateismi, sanojen vääntelyä

Vaikka ihminen kuinka uskois maailman koostuvan ideoista, niin kai siinäkin voidaan tehdä ja tehdään selvä ero siihen, mitkä ideat on vain ajatuksia ja mistä voidaan aistien kautta hankkia toistuvia havaintoja. On siinäkin eri tapoja asioille olla olemassa.

Ne ei ole olemassa kuin ajatuksena, se on se mitä mä sanon. Sanoin mä jumalan olemassaolon olevan yhdentekevää. Se ei mun kohdallani tarkoita, että se "ihan hyvin" voi olla olemassa. Mä oon sillä kannalla, että mitä todennäköisimmin jumalaa ei ole. Vaikka jokin "jumala" -käsitteeseen sopiva olento sattuisikin olemaan olemassa, ei sillä paha kyllä näytä olevan mitään vaikutusta mihinkään eikä sitä kautta mitään vaikutusta siihen kuinka mä elän.

Sanotaan näin: Kysymys jumalan, yliluonnollisuuden tai muun vastaavan olemassaolosta voi siltä kannalta olla tärkeä, että onko mun tietoni ulkopuolella jotain, mikä mua uhkaa tai mistä mä voin hyötyä. Ovatko taivas ja helvetti totta? Onko uudelleensyntyminen totta? Pitäiskö mun huolestua siitä, että mun kuolemani jälkeen "sielu" palaa ja kärsii hirveitä tuskia ikuisesti tai mä putoan jossain hindujen arvoasteikolla alaspäin ja mun "atman" jatkaa matkaansa tautiseen rottaan?

Se on tärkeä kysymys. Mut samalla aika v*tun tyhmä kysymys. :)


boxy (Koko keskustelu luettavissa täällä: Toad)

"Totta kai kaikki muut rakentajat on tyhmiä, jos tuo kristinuskon ydinajatus pitää paikkansa."

Ei ole totta. Saman logiikan mukaan ovesta kulkenut ihminen on tyhmä, jos sen takana on ansa. Minulla ei ole kokemusta eikä tietoa yhdenkään yliolennon vaikutuksista tai olemassaolosta. Mun näkökulmastani olisi tyhmää rajoittaa omaa elämäänsä sen perusteella, mitä tällaisiin olentoihin uskovat ihmiset sen sisällöstä sanoo. Yksikään mun kohtaamani uskonto tai sen jumala/jumaluudet/jumaluus ei ole osoittautunut toista uskottavammaksi.


boxy3 (Koko keskustelu luettavissa täällä: Toad)

"Tuosta piti sanoa, että aika moni varmaan pelkää tutustuakaan raamattuun tai uskoa sen olevan oikeessa, kun on olemassa aavistus 'mitä jos tuo kaikki onkin totta', eikä siksi halua ottaakaan asioista selvää. Sen takia Raamatun opetukset on helpompi kieltää monien kohdalla."

Koitatko sä silleen nätisti viitata, että mä tuskin olisin riparia läpi päässyt ellen olisi ottanut pastorilta suihin? :)

Lady Gaga (video)Perjantai 21.05.2010 06:42

Katsoin juuri Youtubesta videon, jossa Jope Ruonansuu imitoi Juice Leskistä. Se mun elämästäni. Lokit syntyvät räjähtäen valkoisesta merivaahdosta. Kuulemma katukivien alla on rantahiekkaa. Ei ole minun keksintöni tämä.

Mä meinaan notkeasti leipaista opinnäytetyön vielä tässä. Se mun elämästäni taas. Kuinka kauan kestää juosta sata metriä? Entä hattu päässä? Millainen urheilulaji olisi se, jossa urheilijoilla olisi erilaisia hattuja ja he saisivat siitä jotain kilpailullista etua? Aerodynamiikkaa, vaikka. Tai hattuja, jotka ansoittavat juoksurataa ja ampuvat muita kilpailijoita. Robot Wars.

Sit kun tulee talvi niin voi taas tehdä lumiukkoja. Ja sillon on sit kylmäkin taas. Kuulemma "Ja kaikki tämäkin loppuu aikanaan", mikä ei myöskään ole minun keksintöni. Jos mä voisin jotain keksiä niin mitä se olisi? Varmaan montakin asiaa. Lokkeja muuten näkyy taas. Mä en tiedä miksi niitä on näin läheltä keskustaa.

"Jos sinä vedät siitä punaisesta vivusta niin minun villapaitani alkaa hitaasti riistyä ja silloin minä kuolen!" Onkohan helppoa keksiä... Keksistä tuli mieleen että mä olen syönyt Dominoita. Ja liikaa. Urgh. Keksi ei oo kiva sana, mutta Dominate on. Yksi mun lempisanoista on ollu pitkään Control. En mä muista niitä muita kivoja just nyt.

Varmaan vuosia se on ollu Control. Niin kauan kun oon tuota tarinaa miettinyt. Joku vois luulla minun luulevan hänen luulevan minun luulevan hänen luulevan, etten tiedä, että hän luulee koiran tietävän missä keksit ovat. Sä pääset pois / Tästä paskamaasta / Täällä lapset tappaa toisiaan / Ja sit sanotaan et olishan se / Hienoo jos näin ei ois.

Toinen mun päässäni tänään käynyt biisi on... Nyt se miettii teitä varten. Se on kiusallisen tietoinen siitä, että sillä on yleisöä. Kaikesta tulee paskaa jos sitä tekee muita varten ja sensuroi. Pallit pallits palliga. Moikka! Nyt mä aloin kuuntelemaan sitä biisiä. This is my twitter. What is your status? Kieli vaihtuu ja ota lääkkeet.

Koita unohtaa? Hyvä kun ei oo kuullut biisiä vielä tarpeeksi hahmottaakseen, että mitä siinä sanotaan. Miksen mä nyt muista sitä toista. Tai musita. Niin mä alunperin kirjoitin. Mä voisin musittaa vaikka kaikkien mun luokkalaisteni nimet tässä kohtapuoliin kolmen vuoden jälkeen. Ei pakko mut / Olishan se hienoo.

Tää on niin paskaa kun mä oon käyttänyt kaksi viiva kolme tuntia pelkästään turhaan. Mä heräsin keskellä yötä, jotta mä saisin jotain aikaiseksi. Tai torkuin vain illalla. Ketä kiinnostaa mun nukkumiseni. "I give them dreams so wondorous that they hesitate to return to the world of the conscious", mikä ei myöskään ole mun keksintöni.

Mä voisin vaikka keksiä sellaisen elämänhelpotuskoneen tässä, mutta sellaisiahan ne kaikki on. Tai ei oikeastaan olekaan. Jotkut tuo uutta sisältöä ja monimutkaistaa kuvioita, jotkut vaikeuttaa elämistä. Elämistä vaikeuttava sekä monimutkaistava keksintö? Konekivääri. Ei muuta. Niin joo, tää tuli sieltä hatuista. Musta se ois vaan niin mielenkiintoista. Sit niillä olis sponsoreita.

Me istuttiin kaksistaan niiden kuistilla ja juotiin mehua missä oli jäitä. Tänään niiden vanhemmat tulee kotiin. Mä oon vaan niin onnellinen nyt kun aurinko häikii mun silmii ja lämmittää mun mustaa paitaa. Mustat paidat imee lämpöä. Illalla me mennään rannalle. Me ei tehdä mitään ihmeellistä tai mitään luvatonta, me ollaan vaan.

Imperfekti, futuuri, perfekti, perfekti, futuuri, perfekti. Imperfutufekti vois olla vaikka sana. Nyt se keksii jotain ja laittaa sen internettiin. Valkoinen. Alkuräjähdys, oranssi. Keltuainen. Phoenix Down. Liikkuvan linnan Kalsifer vois oikeesti sanoo, että "Hei beibi, mä Olen tulta." Hei beibi. Niin tai oi beibi. Boing, boing. Kaikki on nukkumassa. Vittu. Nyt hiljaa. Boing. Ja sit se konekivääri.

Katsoin mä sit jos varmaan toinen koita tää mä me imperfekti. Juuri meinaan kun sinä vuosia mun unohtaa on voisin istuttiin futuuri. Youtubesta notkeasti tulee vedät se päässäni hyvä niin vaikka kaksistaan perfekti. Videon leipaista talvi siitä on tänään kun paskaa keksiä niiden perfekti. Jossa opinnäytetyön niin punaisesta ollu käynyt ei kun sellaisen kuistilla futuuri.

No joo. En mä jaksa vaivata teitä ja kerron, että äsken otin jokaisesta ylläolevasta kappaleesta ensin ensimmäiset sanat, sitten toiset ja niin edelleen. Ei ollut vaivan arvoista. Sitten siirrytään matematiikan maailmaan. Ja nyt siirrytään sieltä pois. Seuraavaksi siirrytään rannalle. Tästä paskamaasta / Täällä lapset tappaa toisiaan.

Mä haluun naimisiin ja mun moottorihäät. Ja minulla on aikaa. Tavataan joskus sitten kun sulle sopii. Mitäs sitten? Nyt juuri. No, edelleen täytyisi niitä hommia tehdä, mutta varmaan menen nukkumaan ja otan ennen puoltapäivää uudestaan. Tämä taas koskee juuri Minun elämääni, Rakas lukijani. Mun mielestä olis hauskaa kirjoittaa teksti, jossa kertojaääni muuttuu asteittain aina mielistelevämmäksi ja tunkeilevammaksi.

En mä tiedä miksi mua huvittaa sellainen. On aika monta asiaa mitä mä en tiedä. Tai muutenki, mieti kuin hämmentävää se olis. Kertojaääni vois vaikka antaa lukijalle lempinimiä ja esittää silloin tällöin arvauksia ja uteluja liittyen sen henkilökohtaisiin asioihin. Ei se ois vaikee tehdäkään. Sit loppupuolella tekstiä kertojaääni ehdottais suoraan seksiä. Miksei. Itse asiassa, miten olis?

Imperfutufekti vois kuvata vaikka sitä aikaa, jonka ihminen viettää öisin ajatellen helvetin poukkoilevasti menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaa. Tähän liittyy tuskastuminen siitä kun kaiken pitäisi tapahtua heti ja mihinkään ei ehdi kun väsyttää kovasti ja vanhatkin kurat on vielä saappaissa.

Radiot kohisee kivasti ja joskus niitä säätelemällä pääsee kuuntelemaan taajuuksia, joissa puhutaan hiljaa ja kohisevasti vierailla kielillä. Jos käy oikein hyvä tuuri, niin kaksi vieraskielistä ohjelmaa asettuu päällekkäin ja molemmat kuuluvat. Se on ainakin joskus ollut mielenkiintoista ja sitä kuuntelee automatkoilla paljon mielummin kuin mainoksia, jotka ei lopu koskaan.

Me nähtiin ne ja ne näki meidät ja samassa hetkessä me asetuttiin takaisin niihin rooleihin, jotka meillä yleensäkin on. Me kysyttiin niiltä luvat kaikkeen ja oltiin hiljaa kun telkkarista tuli uutiset.

KoralliuntaLauantai 28.11.2009 04:00

Nuku, nuku, nuku, nuku jo!

Tyttö luuleePerjantai 16.10.2009 07:27


Mua jäi kiinnostamaan, että kuinka pitkälle tämmöistä voisi viedä ennen kuin siitä tulisi mahdoton käsittää. Nyt mä sopivan kokoisiin osiin pilkottuna ymmärrän sen, mutta vaikka mä eri tavoilla sitä jäsentelen, niin koko tilanteen käsittäminen ei vieläkään tule tuosta noin vaan. Voisin katsoo tätä koko yön, mut toivottavasti pääsen kohta irti. Sit kun vielä palaan tän ääreen ja hahmotan sen kokonaisuutena tarpeeksi hyvin niin mun on tarkoitus miettiä, että mitä voisi tapahtua seuraavaksi.
Paljon onnea!
Jeps, mun mielestäni mulla on hyvät perusteet luottaa tieteen mahdollisuuksiin selittää, kuvata ja ennustaa tän maailman ilmiöitä ja musta kriittinen ja järjestelmällinen tieteellinen ajattelutapa on ainoa järkevä keino selvittää, että mitä hemmettiä maailmassa oikeasti tapahtuu. Kaikki mun kohtaamani uskonnot ja ideat jumalasta/jumalista/jumaluudesta on tasaisen epäuskottavia.

Radio Dei 95,7Maanantai 03.08.2009 05:38

Kuuntelin tossa automatkalla sunnuntaisaarnaa radiokirkosta. Musta on ihan tajuttoman röyhkeää sanoa, että elämäänsä ei voi rakentaa muun kuin Jeesuksen ja Jumalan varaan. Näettekö ongelman? Radio-ohjelmassa sanottiin, ettei elämän myrskyissä ihminen itse läheisineenkään riitä, vaan hänellä TÄYTYY olla jotain muutakin. Mitä muuta, jos saan kysyä? Mitä uskovilla on, mitä ateisteilta puuttuu? Onko kristittyjen ja hindujen elämänlaadussa jotain oleellista eroa? Ohjelmassa sanottiin myös, että on olemassa tyhmiä ja viisaita rakentajia. Viisaat rakentavat Jeesuksen ja Jumalan varaan, muut ovat tyhmiä.

Välillä musta tuntuu hyvin vahvasti, että uskonto on ihmisen järjen, elämän ja mahdollisuuksien aliarviointia. Mä osallistun outoihin ja merkityksettömiin rituaaleihin ja olen ymmärtäväisesti hiljaa kun täysin tervejärkinen ihminen puhuu kuolleista henkilöistä kuin he olisivat paikalla. Valtaosa maailman ihmisistä on jollain tapaa uskonnollisia. Voitte kuvitella kuinka tragikoomista se musta on.

Honda Civic - koottu vikalistaTorstai 04.06.2009 14:32

1. Takapuskuri roikkuu molemmilta puolilta.
2. Vasen takalokari on yhden ruuvin ja kengännauhan varassa.
3. Pelkääjän paikan turvavyö ei lukkiudu.
4. Etuvaloista toinen on pimeänä.
5. Takalasinpyyhkijä on pudonnut matkassa.
6. Etulasinpyyhkijät ovat vanhat.
7. Jäähdytysnesteet vuotaa ulos.
8. Ruostetta oikean etuoven alla.
9. Ruostetta vasemman takalokarin takana.
10. Puhaltimen lämmönsäätö ei toimi - Aina kuumalla.
11. Käsijarru ei ota kii käytännössä yhtään.

Enpä ees oo mikään mekaanikko - niinku voi listasta päätellä - mut siis: joku löytäis varmaan enemmänkin vikaa. Radio pelaa. Oikeestaan yllättävän hyvin on päässyt paikasta A paikkaan B.