IRC-Galleria

12.10.2008Sunnuntai 12.10.2008 03:50

"Ateisteille pitäisi saada oma kirkko, jossa saarnattaisiin evoluutioteoriaa", sanottiin tässä hiljattain ruokapöydässä kun tuli puhe uskonnosta erään lehtijutun kautta. Se kertoi virkavapaalle jääneestä kirkonmiehestä, jonka mukaan kaikki pääsevät taivaaseen.

Tässä on muutamakin asia käsiteltäväksi.

Evoluutioteoria ei edes ole se painavin syy, miksi oon ateisti. En useimmiten tule ajatelleeksi sitä syyksi ollenkaan, koska musta sillä on aivan yhtä paljon totuusarvoa kuin muilla tieteessä yleisesti hyväksytyillä teorioilla. Mun ateismini ei ole siitä kiinni. Varmasti tämä pitää paikkansa monien muidenkin samaan näkökulmaan päätyneiden kohdalla. Tieteen teoriat hyväksytään toistaiseksi tosina, joten ne voivat ajan saatossa uuden tiedon kautta hioutua, muuttua tai jopa kumoutua. Mun nähdäkseni tiede on tästä huolimatta ja toisaalta juuri tästä syystä kokonaisuudessaan hieno itseään korjaava systeemi, ja mä uskon sen mahdollisuuksiin selittää, kuvata sekä ennustaa sitä maailmaa, jossa me eletään.

Toisaalta, lällällää, vaikka me kuinka perehdyttäisiin maailmankaikkeuden sääntöihin alusta nykypäivään, ei niin saatu tietämys poissulje esimerkiksi sitä mahdollisuutta, että tämän kaiken on voinut joskus laittaa alulleen jokin olento tai tuntematon tapahtuma, mutta musta sellaista on täydellisen turha olettaa. On kyllä olemassa asioita, joita ihmiset eivät aisteillaan tai edes tähänastisilla apulaitteillaan havaitse. Kuitenkin heti jos joku väittää Jumalan, enkelin, kummituksen tai hammaskeijun tehneen yhtään mitään, voidaan tapahtunutta tutkia ja löytää ilmiöiden todelliset, reaalimaailman syyt. Me voidaan nykyisin selittää monia aikoinaan yliluonnollisiksi miellettyjä ilmiöitä, mikä on kauheen kiehtovaa. Kehittyvä tiede tuo omat haasteensa niille, jotka uskovat vaikkapa rukousten parantavaan voimaan tai koko maapallon peittäneen vedenpaisumuksen todella tapahtuneen.

Ateismi ei ole uskonto, eikä siihen sisälly käskyä viedä ajattelutapaa eteenpäin. Tämä on yksi syy, miksi ajatus ateistien kirkosta on mun mielestäni täysin hömelö. Se on sitä myös siksi, että saarnoissa pääasialliset vaikuttamisen keinot ovat tunteisiin vetoamisessa ja retoriikassa. Asioiden julistaminen puhujan pöntöstä on yksipuolista ja ylemmältä taholta alemmalle suuntautuvaa viestintää. Ei se ole tasa-arvoista eikä vuorovaikutuksellista. Mun mielestäni ainoa reilu tapa tehdä muille selväksi omaa maailmankatsomustaan on avoimesti keskustellen ja järkeen vedoten. En mä tahdo tai tarvi mitään omaa kirkkoa. Ihan absurdi ajatus.

Koulut riittää.

Etkö vielä ole jäsen?

Liity ilmaiseksi

Rekisteröityneenä käyttäjänä voisit

Lukea ja kirjoittaa kommentteja, kirjoittaa blogia ja keskustella muiden käyttäjien kanssa lukuisissa yhteisöissä.