IRC-Galleria

Mua pelottaa, että suurin osa suomalaisista ei edes tajua, mikä tässä päivässä on erikoista.

Tänään on niinsanotusti #TheDayWeFightBack. Kyseessä on koko tän päivän kestävä kampanja, jonka aikana tarkoituksena olisi protestoida NSA:ta ja globaalia massavalvontaa vastaan.

Niin, juuri sitä, mistä olet ehkä kuullut viime aikoina: sinunkin yksityisyytesi riistoa.

Mikä mua ärsyttää NSA:ssa eniten on se, että se on itse asiassa valtuutettu hakkeroimaan mitä tahansa, mitä sitä huvittaa, milloin vaan... Ja meitä normaaleja ihmisiä estää hakkeroimasta sen kieltävät lait(jos siis ensinnäkään osataan hakkeroida... Mä en osaa, mutta vähitellen on alkanut kiinnostaa aihe koko ajan enemmän ja jos joskus tulisi tilaisuus oppia hakkerointia, en siltikään aloittaisi sitä hakkerointia, mistä kyseinen puuha tunnetaan; mua kiinnostaa enemmän ns. "eettinen hakkerointi", joka tarkoittaa käytännössä sitä, että esimerkiksi etsitään tietoturva-aukkoja järjestelmistä[vaikkapa jostakin nettisivustosta] ja ilmoitetaan niistä asianomaisille. Tai tällainen mielikuva mulle on syntynyt eettisestä hakkeroinnista. Toi toiminta, jonka esimerkikseni valitsin, on kuitenkin kyseenalaista ja Suomen lainsäädännössä kai joko laitonta tai "harmaalla alueella"[tarkoittaa sitä, että se on tulkinnanvaraista ja on epäselvää, onko se laillista vai ei]. Ei oo ihan niin yksinkertaista, jos haluaa parantaa verkkosivujen turvallisuutta. :D)... Yhdysvalloissa tosiaan tarvitaan vähän muutoksia niitten lainsäädäntöön, kun yksi "turvallisuusvirasto" saa vakoilla omiaan ja muitakin ihan miten huvittaa ja hakkeroida muiden tekemiä ohjelmistoja, laitteita ja kaikkea muutakin ihan vapaasti kyselemättä keneltäkään lupaa. Mahtaakohan ne tarvita Obamaltakaan mitään lupia toimia, miten (omaksi) hyväksi katsoo... Niillä on jopa oma "tuotekatalogi", mistä ne voi tilata sovelluksia ja laitteita, joilla ne voi kytkeytyä vakoilemaan jotain tietyntyyppistä laitetta ja valikoimaa riittää... Nuo ratkaisut ne maksaa amerikkalaisten verodollareilla, toki. Niin ja se katalogikin on vuodettu nettiin, etsivä löytää.

Mutta jos yksityisyys kiinnostaa ja haluaisit muutosta lainsäädäntöön ihan yleisesti moniin valtioihin ympäri maailmaa, suosittelen vahvasti allekirjoittamaan osoitteessa https://thedaywefightback.org/ "Viestinnän valvontaan sovellettavien ihmisoikeuksien kansainväliset periaatteet".

Eli kun avaatte tuon sivun, jonka pitäisi uudelleenohjautua itsestään osoitteeseen https://thedaywefightback.org/international/ , niin siellä lukee "TAKE ACTION NOW" ja sen alapuolella on kolme laatikkoa, joista vasempaan laitetaan koko nimi, keskimmäiseen sähköpostiosoite ja oikeasta valitaan maa, jossa on(eli oletettavasti teille kaikille Finland.). Vapaaehtoisesti voi klikata laatikoiden alla olevaa pikkuneliötä vastaanottaakseen joltakin järjestöltä sähköpostiviestejä. Se järjestö, jonka nimi siinä on vaihtuu ja niitä on useita ja itse päivitin sivua, kunnes siihen ilmestyi EFF(Electronic Frontier Foundation, amerikkalainen voittoa tavoittelematon järjestö, joka ajaa Internetin käyttäjien oikeuksia ja valvoo Internetin tilaa, eli jos jokin, vaikkapa uusi lakiehdotus Yhdysvalloissa, uhkaa Internetin vapautta, niin EFF on varmasti ensimmäisten joukossa levittämässä tietoisuutta siitä ja taistelemassa sitä vastaan, kuten nytkin käy vastaan pitkän aikavälin taistelua NSA:ta ja globaalia Internetissä tapahtuvaa massavalvontaa vastaan. EFF:llä on myös suomalainen järjestö, joka tiedottaa suomalaisia Internetiä koskevista uhista, ottaa kantaa asioihin ja pyrkii valvomaan Internetin käyttäjien etua, tai näin ainakin olen itse käsittänyt molempien toiminnan, lyhye[hkö]sti sanottuna.) ennen kuin allekirjoitin itse. Ja allekirjoitushan tapahtuu klikkaamalla sitä "TAKE ACTION >>"-nappia.

Toki se allekirjoitettava dokumentti kannattaa itsekin lukea, luen ennen allekirjoittamista ja näytti hyvältä:

https://fi.necessaryandproportionate.org/text

Jos haluatte lukea englanninkielisen version, niin tässä on linkki siihen:

https://en.necessaryandproportionate.org/text

Siellä on monia muitakin kieliä, joista voi valita haluamansa sieltä sivun yläosasta.


Kaikille, jotka allekirjoittavat tuon, syvimmät kiitokseni ja kunnianosoitukseni!



PS. Tiedän, ettei yhtään auta, että postaan asiasta tänne vasta näin myöhään tänään... ._.

Vuonna 1958 filosofi nimeltään Isaiah Berlin piti Oxfordin yliopistolla luennon otsikolla "Kaksi vapauden konseptia". Luennon olennaisimpana pointtina oli, että on olemassa kaksi erilaista käsitystä vapaudesta, niin kutsutut negatiivinen ja positiivinen vapaus. Negatiivinen vapaus on yksinkertaisesti vapautta tehdä mitä ihminen tahtoo vailla muiden puuttumista asiaan. Negatiivisen vapauden rajat menevät niin pitkälle kuin vain mahdollista ilman, että aletaan rajoittaa toisen vastaavia vapauksia. Jos esimerkiksi valtio tai mikään muukaan taho ei pyri estämään ihmisiä puhumasta, mitä ihmiset itse tahtovat puhua, on kyseessä negatiivinen vapaus.

Positiivinen vapaus taas on vallan käyttämistä joidenkin tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi. Esimerkkinä positiivisesta vapaudesta käy tupakkalaki, jonka avulla julkinen valta estää kansasta riippumatta ihmisiä polttamasta tupakkaa ravintoloissa. Positiivisen vapauden ydin on se, että ne, joilla on valtaa, käyttävät valtaa tehdäkseen maailmasta sellaisen kuin he itse tahtovat. Berlinin pointti oli, että idea positiivisesta vapaudesta tulee liki poikkeuksetta johtamaan tyranniaan, mielivaltaan ja kaikkeen muuhun kuin vapauteen. Siinä vaiheessa, kun ihmisillä on filosofinen käsitys siitä, että he tietävät paremmin kuin muut, mikä on oikein ja mikä on väärin, he voivat oikeuttaa julmat teot jaloilla päämäärillään. Tarkoitus pyhittää keinot.

Historia on toistuvasti osoittanut, että Berlin oli oikeassa. Vuonna 1917 Venäjällä Bolševikkien vallankumouksen alkuperäinen tarkoitus oli vapauttaa työväki ja kansa tsaarin epäoikeudenmukaiseksi koetun vallan alta. Vallankumouksen seurauksena syntynyt Neuvostoliitto vaikutti aluksi askeleelta parempaan ja vapaampaan maailmaan, jossa työväen oikeuksia suojattiin ja valvottiin. Ongelmia oli kuitenkin yöväen oikeudet kuitenkin määritteli valtio, eikä työväki tai kansa itse.

Neuvostoliitossa vain yksi puolue oli sallittu, jotta valtaa kansalta yrityksille siirtävä kapitalismi ei hiipisi sisälle ja murtaisi kansan yksinoikeutta työnsä hedelmiin ja demokratiaan. Muita ideologioita ja vaihtoehtoisia tapoja käsittää vapaus alettiin pelätä, sillä jos oli mahdollista, että kapitalismi hiipii Neuvostoliittoon erilaisten puolueiden kautta, miksi ei olisi mahdollista, että se voi soluttautua järjestelmään myös yhden puolueen sisältä? Pelosta seurasi vaino ja Neuvostoliitosta tuli diktatuuri. Usko siihen, että valtio pystyisi ymmärtämään, mikä on hyväksi, tuli loppujen lopuksi aiheuttamaan 60 miljoonaa kuollutta.

Neuvostoliitto ei ole ainutlaatuinen tapahtuma historiassa. Yhdysvallat on toteuttanut enemmän tai vähemmän aktiivisesti presidentti Ronald Reaganin päivistä lähtien niin kutsuttua neokonservatiivista ideologiaa. Tähän ideologiaan kuuluu ajatus siitä, että on suorastaan Yhdysvaltain velvollisuus käyttää sen sotilaallista ja taloudellista mahtia levittääkseen demokratiaa, taloudellista liberalismia sekä ihmisoikeuskulttuuria Yhdysvaltain rajojen ulkopuolelle. Demokratia, vapaus sekä ihmisoikeudet ovat luonnollisesti hyviä asioita, mutta neokonservativismi lankeaa täysin samaan ansaan kuin neuvostoliittolainen sosialismi, hyvänä esimerkkinä sota Irakissa.

Irakin sodan virallisena tarkoituksena oli kaataa diktaattori Saddam Hussein ja vapauttaa Irakin kansa. Saddam ei kuitenkaan ollut tehnyt mitään todellista Yhdysvalloille, joten hyökkäys Saddamin hallitusta vastaan olisi ollut provokaatio USA:n puolelta. USA:n oli kuitenkin päästävä hyökkäämään Saddamin kimppuun, sillä muuten Saddamia ei olisi mahdollista saada kaadettua. Niinpä USA keksi valheen joukkotuhoaseista, joita Saddamilla muka oli. Näennäisesti hyvät tarkoitukset toimivat USA:n hallitukselle oikeutuksena valehdella omalle kansalleen lähettääkseen maan sotaan.

Käytännössä kaikki diktatuurit ja tyranniat ovat rakentuneet sille, että vallanpitäjät ovat kuvitelleet tietävänsä tavallisia ihmisiä paremmin, mikä on oikein tai miten todellinen vapaus saavutetaan. Jokainen liike kohti poliisivaltiota perustellaan moraalisesti hyväksyttävillä perusteilla. Ihmiset on helpompi vangita, jos heidät saadaan hyväksymään jatkuvasti kapeneva vapauspiirinsä, minkä lisäksi vangitsijoille on helpompaa, jos he kokevat tekevänsä vangitsemisen moraalisesti hyvistä syistä. Näin on ollut ennen ja näin on edelleen, sekä ulkomailla että Suomessa.

Britanniassa 20 000 yksityisihmisten kotiin asennetaan valvontakamerat. Kameroilla on tarkoitus valvoa, että lapset syövät kunnollisesti, käyvät koulussa ja menevät oikeaan aikaan nukkumaan. Kameravalvonnan lisäksi yksityisiä vartijoita lähetetään tekemään kotitarkistuksia projektiin kuuluviin asuntoihin. Koko projektin ideana on pyrkiä parantamaan perheitä "huonosta käytöksestä". Huonon käytöksen määrittelee luonnollisesti julkinen valta. Tämä tarkoittaa sitä, että se, mikä on huonoa käytöstä, voi - ja tulee - muuttumaan riippuen täysin siitä, kuka milloinkin sattuu olemaan vallankahvassa.

Suomessa Internetin ennakkosensuurijärjestelmää perusteltiin sillä, että se estää lapsipornon levittämistä. Lex Nokia, eli yleinen urkintalaki, ajettiin läpi sillä, että se ehkäisee yritysvakoilua ja yrityssalaisuuksien varastamista. Uusi passilaki luo sormenjälkirekisterin, johon joutuvat ajan kanssa lähes kaikki Suomen kansalaiset. Poliisille annetaan oikeus käyttää tätä rekisteriä, koska sen uskotaan auttavan poliisi ratkaisemaan vakavia rikoksia. Jokaisessa tapauksessa motiivit ovat pohjimmiltaan hyvät, mutta käytännössä kaikki tämä luo järjestelmän, joka antaa hirvittävät määrät valtaa kenelle tahansa, kuka vain sattuukin hallitsemaan.

Ihmisillä on taipumusta uskotella itselleen, että asiat tulevat jatkumaan aina samalla tavalla. Näin ei ole. Jo nykyisenkaltainen suhteellisen pitkä suhteellisen rauhanomainen ja suhteellisen turvallinen aikakausi on historiallinen kuriositeetti. Menneisyys on täynnä ihmisiä, jotka tahtovat hallita ja jotka ovat heikkomielisyydessään kuvitelleet tietävänsä muita paremmin, mikä on absoluuttisesti oikein ja miten asioiden tulee mennä. Ihmiset kuten Stalin ja Bush ovat vain räikeimpiä esimerkkejä pitkästä listasta despootteja ja tyranneja. Ihmiskunta ei ole muuttunut niin olennaisesti, että historia ei voisi toistaa itseään. Jos valtiossa on valmiina järjestelmä, jolla ketä tahansa voidaan salakuunnella, valvoa ja jäljittää, ja joku neo-Hitler sattuu saamaan vallan, ei ole mitään syytä, miksi tämä neo-Hitler ei käyttäisi tätä järjestelmää ajaakseen omaa ideologiaansa.

Koko ihmiskunnan historia on todisteena siitä, että jos valtaa voidaan käyttää väärin, sitä tullaan käyttämään väärin. Vakuuttelut, että "hullujen puhetta!" tai "eihän tässä nyt oikeasti olla poliisivaltiota kohti menossa!" toimivat vain niin pitkälle kuin niin ei oikeasti käy; minkäänlaista voimaa muuttaa tulevaisuutta niillä ei ole. Siinä vaiheessa, kun piru on merrassa, vakuuttelut eivät paina yhtään mitään. Valtio ei voi koskaan tietää, mikä on oikein tai hyvää. Moraali on inhimillinen ominaisuus, ja valtio ei ole ihminen, vaan kylmä, puhtaasti käytännöllinen välttämättömyys paisuneessa ihmisyhteisössä. Valtion tehtävänä on suojella ihmisten negatiivista, todellista vapautta, eikä pyrkiä saamaan valtaa, jolla se voi pakottaa ihmiset olemaan vapaita siten, kuten se itse katsoo aiheelliseksi.

"Hän, joka on valmis uhraamaan vapautensa turvallisuuden takia, ei ansaitse kumpaakaan ja menettää molemmat."
- Benjamin Franklin